自覺付款反映的非理性

「誠實茶」考驗人們的誠實品德

新聞報道說，美國一家機構在美國不同城市進行了一項測試，通過讓市民在無人看管下購買瓶裝茶然後自覺付款，來檢驗他們的誠實程度。結果，全美平均計算，有 8% 的人拿了飲品後不付款。最不誠實的是首都華盛頓的市民，居然有20% 的人飲「霸王茶」。

主辦這個測試的機構叫 Honest Tea (誠實茶)。我在它的網站上看到有關短片，一看，就對測試結果有懷疑了。那賣茶的攤檔擺明車馬，高高掛起 Honest Tea 的招牌。我認為，這招牌一定對「顧客」的心理造成影響，以致無法反映他們在完全自主情況下的誠實程度。也就是說，他們該更加不誠實才對。

剛讀完了一本十分精采的書《怪誕行為學》，這是中文版出於市場考慮的譯名，原名是 Predictably Irrational：The Hidden Forces That Shape Our Decisions (可預測的非理性：左右我們作出決定的隱蔽力量)，作者是美國杜克大學(Duke University)行為學教授 Dan Ariely。這是一本關於行為學與經濟學的書，Dan Ariely 可以稱作行為經濟學家。這是近年一個頗為熱門的跨學科研究領域，一個特點是，通過實驗研究人的行為，然後據此檢示經濟學的傳統理論。結果是對傳統經濟學的巨大顛覆。

這本書分作十多章，每一章都針對人不同方面的非理性行為進行實驗，用數據去顯示人在不同情況下的非理性行為模式。這些實驗都經過精心的設計，經常只作了一些輕微改變，就能誘出人們潛服的非理性。

譬如人的誠實問題。這個問題對經濟有多大影響?看看這個統計：在美國，買衣服可以退貨，於是不少人把商店當衣櫥，把新衣穿一兩次後退回去。美國服裝業估計這一年造成160億美元的損失──約相當於入屋爆竊與汽車盗竊損失的總和。

有這樣簡單的實驗：在麻省理工學院大學宿舍一個公用雪櫃裡，放進六罐可樂和一個放了零錢的小盒子；幾天後，可樂都不翼而飛，零錢分文不少。這說明學生不老實，但有分寸──實物可以順手牽羊，現金分毫不貪。

人都有歹念，受到誘惑就會潛出。一個由哈佛大學學生參與實驗是這樣的：做50條常識測驗題，憑成績拿點小獎金；第一組人受嚴格監控，無從作弊；第二組，答題後，對照標準答案，自己評分，再抄寫答卷交上，領取獎金；第三組，照第二組去做，但可以把答案草稿毀掉；第四組，照第三組去做，但交上答案後，按評分到一個錢箱自己拿獎金。很明顯，誘惑不斷加大。結果如何?第一組答對32.6題，其他三組的成績都上去了，不過差不了多少，分別答對36.2、35.9、36.1題，說明在這情況下，不誠實不致太離譜。

怎樣可以啟動人們心裡的自律機制呢?在哈佛商學院裡做過這樣的實驗：做一些簡單的數學測試，第一組，參與測試的學生無從作弊；第二組測試分兩部分，先憶記出中學讀過的十本小說的書名，然後做數學測驗，答案在自我核對標準答案後重新填寫交上，草稿紙毀滅可也；第三組與第二組基本相同，只是先要憶記的是《聖經》裡的十誡。

結果如何?第二組明顯作弊了，可是第三組的成績與第一組相同，接受測試者可以作弊，但沒有放任自己，只記得十誡中一兩條的，與記得全部十條的，都受到約束。

照此推理，到 Honest Tea 攤檔買茶的人的良知，多少會受到「誠實茶」啟動才對。如果華盛頓仍有兩成人飲「霸王茶」，他們之中的老實人一定遠少於八成。