美國公共交通為何如斯不濟？

丹佛市的輕軌列車

《華盛頓郵報》專欄作者 Megan McArdle 日前撰文斷言美國永不會有高鐵，認為重重掣肘使美國根本無法把業已高度發展而又落後於時代的交通基建換代更新，高鐵只能停留在美麗的願景中，就如趕車騾子前面的胡蘿蔔。

美國非常落後的不僅是高鐵，而是整個陸上公共交通系統。以前，世界各地的人都艷羡美國幾乎人人有汽車，美國人以輪胎上國家自豪。可是如今世界都關注環保，關注節省資源之下，汽車極高汽車擁有量反為人詬病。

全世界人均汽車擁有量最多的是聖馬利諾，每千人擁有汽車 1263 輛。這個意大利境內的內陸小國只有三萬三千多人，忽略不計算了。美國是三億多人的大國，每千人擁有 910 輛汽車，排世界第二位，就可怕了。在人人都點到點駕車代步之下，無論是城內、城郊、城際的公共交通，相對於其他國家例如毗鄰的加拿大，就不堪提。

三藩市的公共交通據說是美國大城市中最好的，我十多年前去領教過，試搭轟隆轟隆的地鐵（Bart)，再轉巴士去探訪一位長輩。等巴士時，竟然被人從路過的車上擲水彈。上了巴士到下車，要拉繩敲鈴通知司機「有落」。這都予人第三世界的感覺。

如今，到網上就美國公共交通瀏覽一下，仍充斥着大量相關吐糟。例如有哥倫比亞大學的城市規劃博士研究生寫出長篇論文〈為何美國放棄軌道交通？（別怪汽車)〉（Why Did America Give Up on Mass Transit? 〔Don't Blame Cars〕），專長闡釋新聞的 Vox 網站刊出〈美國公共交通成災如斯之真正原因 （The real reason American public transportation is such a disaster），等等。

一九五六年，洛杉磯的電車服務被收購後，電車變成廢鐵。

文章都不乏對服務有多糟糕的指陳，據說典型的公車服務是每小時一班，尾班車傍晚七點就開出。這樣的服務自然難以吸引乘客，乘客不足進而導致營運商緊縮開支，服務更加不濟，乘客更少，形成惡性循環。

地方當局不得不給予補貼，以維持起碼服務，但無法改善服務。為提高行車效率，可以考慮把一般很短的站距擴大，縮短行車時間。可是馬上招來歧視長者、殘疾者的攻擊，因為「政治不正確」，行不通。

於是，公共交通似乎只面向弱勢社群，政府有關開支並非公共服務開支，而是福利開支 ── 美國大部分政策制定者和選民都這麼看，都不同意用納稅人的錢去改善公共交通。要出行，自己想辦法好了。

有人認為美國地人稀，城市布局平展，根本無法建立可配套的公共交通。可是一對比情況相似的加拿大城市，就知道這不成理由。美國市郊道路設計只利於點到點，多掘頭路，而不考慮公共交通路線路通達，則是有目公睹的。

不知為什麼，有關文章都不提及「美國電車大醜聞」（The Great American Streetcar Scandal）。美國不少城市曾有過發達的電車服務。一九三八年到一九五零年，National City Lines 公司把包括洛杉磯在內的 25 主要城市的電車服務都買下了，結果卻是電車服務自此一蹶不振。這家公司的股東都是誰？包括通用汽車、火石輪胎、標準石油等。美國自此走上輪胎上國家的道路。

美國公共交通如斯不濟真的與私家車無關嗎？