對人是理性的/非理性的假設

理性?非理性?

我們的社會是否承認非理性的存在?這沒有絕對肯定或否定的答案，在某些領域是承認的，但在另一些領域卻不承認。有時，人們還會對人的非理性善加利用。

似乎凡涉及到安全問題的，人們會十分警惕非理性。譬如高速公路的設計，不會假設駕駛者都會奉守法地安全駕駛，而會防範駕駛者以至行人會亂衝亂闖；公路兩側、來往行車線的分隔帶，都不惜投入不菲的資金興建。

法律系統、司法系統，也對人的非理性百般防範，設計不斷精細。西方國家對政府監察制度，基本上是基於不信任而設計的，把政府官員看作是可能隨時變成胡作非為壞蛋的人。

可是我們又隨時可以見到對人是理性的假設。

艾瑞里在TED 的演講中舉了一個非常搞笑的例子：在歐洲，不同國家國民同意死後捐增器官的比例十分懸殊，相鄰的國家，文化傳統幾乎如出一轍，可是一國的國民壓倒性地同意捐贈，另一國壓倒性地不同意，這令人百思不得其解。可是原因卻非常簡單，關鍵在於填寫同意/不同意捐贈的表格的設計。「正路」的表格會問填卷人：若同意，請填寫以下表格。結果人們都懶理，捐贈率很低。但有國家這樣問填卷人：若不同意，請填寫以下表格。人們的反應一樣：不管。而這麼一來，同意捐贈器官的比率高極了。

你或者分不清楚誰理性、誰不理性，總之很多人糊里糊塗地就「被同意」了。

更大的理性假設，可能是民主選舉制度的設計。它假定，所有選民都可以對要投票解決的問題例如對候選人的人格、主張有足夠的認識，可以作出負責任的理性抉擇。可是無數例子證明，這樣的理性假設是不存在的。對於選民，除了年齡、出生地、居住年期等少數限制外，根本沒有思維、判斷能力的要求。民主選舉的目的本來是訴諸多數人的理性，結果是只憑數量而不計質量作出裁決。是非、善惡、真假、黑白全都要由數量而不是質量──理性──來判別。

市場之所以受到推崇，也是出於市場是理性的假設，因為人們到市場上進行買賣時，由於涉及個人的利益，都會細加衡量利害得失才作決定──理性的快定。集體的理性就形成那「看不見的手」──由利所驅動的理性的手。

利是否可以讓人聰明些?艾瑞里為此做了實驗：讓一批人做拼圖遊戲，他們分成三組，第一組獎金很少，第二組獎金額中等，第二組很高。這個實驗跑到印度去做，最高的獎金達50美元，相當於當地人五個月的工資，希望把獎金的威力盡量發揮出來。結果，第三組的成績反不如第二組。實驗在麻省理工學院進行，也一樣。說明「高額獎金不但加大了僱主的成本，而且妨礙管理人員發揮他們最大的工作能力」。

用這個結論來檢驗華爾街，對於那批拿天文數字工資和花紅的CEO為什麼會把全世界推到深淵，就有點頭緒了。華爾街認為，他們拿多少工資完全取決於市場，因而是理所當然的，完全合理的。

對於市場是理性的假設，應該到反思的時候了。