英國在這方面素有經驗，有出色的制度，經驗最豐富。英國「日不落帝國」的輝煌，是由此作起點的。他們自十七世紀末的政變「光榮革命」(Glorious Revolution) 開始，限制了王權，確立了議會的議政和行政權威。以今天的眼光去看，這不過是少數貴族的奪權，沒有多少民主，但這被一致認為是西方現代民主和代議政議的濫觴，是英國對現代文明的重大貢獻。這是英國走向世界，實現工業革命，建立此後一連串現代政治制度的起點，也可以說是從歐洲擴展到全世界的西方現代文明的起點。
過了約一百年，法國也有「法國大革命」，它以狂飆暴烈、血雨腥風著稱，與英國「光榮革命」的漸進而不流血大異。英法本來有血緣之親，後來發展至沙場相見，歧見深刻，也與兩場「革命」有關。英國對「法國大革命」瞠目結舌，就更不認法國這個親戚了。
儘管法國的思想家對歐洲的啟蒙運動作出了非常重大的貢獻，但到「革命」一來，命運交付到被大浪淘沙般捲進革命洪流去的所有法國人手上，見到的就只有刀光劍影，國王、貴族一個一個被推上斷頭台。差不多二百年後，半個地球之外中國的「文化大革命」把它激情壓倒一切的精粹學得很到家。
英國一向睥睨這樣的大民主，而在貴族式的步調中循序漸進地發展自己的制度，英國女子要到第一次世界大戰之後才得到投票權。他們相信自己的制度，也相信社會精英的智慧，由他們通過精密的計算，決定政策上的每一步。儘管人算往往不如天算，英國的行動謹慎──也可以說是老謀深算──是著稱的。
所以，英國居然把脫不脫歐這麼關乎命運的重大事情交給全民公決，讓人大為奇怪。
回過頭去看，這事出有因。
英國由於地緣與歷史原因，對歐洲大陸又愛又恨，疑慮滿腹。加入歐洲聯合的新進程幾十年來，一直把心懸着，保守黨內就有很多脫歐派。首相卡梅倫為穩住地位和軍心，二零一三年就提出，以後每遇到要向歐盟交出權力時，都交由全民公決決定。二零一五年大選時，卡梅倫為爭取連任而許下海口，若連任會就此舉行公決。那時，議題並未受普羅大眾關注，社會上看來是留歐的意見佔壓倒性。大選後，脫歐陣營大張旗鼓宣傳，而難民移民問題擾攘整個歐洲，很多人就恐慌起來，風向逐漸改變。
公決結果鮮明顯示了兩極分化：支持留歐的多屬大城市的精英階層，較年輕，學歷高；支持脫歐的多居住鄉郊，較年長，文化程度較低。
凡是「民主」投票都只計票數，不管是誰投的票，不管投票者是智是愚，都是一票。這看似公平，但很不理性。此之謂「從眾不從賢」。
公投中有兩個小故事：
之一：據英國《衛報》報道，脫歐陣營推出一句口號： We send the EU £350 million a week – let’s fund our NHS instead (我們每星期給歐盟 3.5 億英鎊，倒不如把錢花在全國醫療系統)。英國人很為自己的 NHS 公費醫療系統自豪，倫敦奧運的開幕式也炫耀它，但如今正鬧錢荒。上述口號印成海報，還印在脫歐派的「戰車」上，它的頭面人物愛站在「戰車」前見記者，讓口號深入人心，影響巨大。可是那金額是虛構的，更沒有誰可以把錢撥給醫療系統。 受到質疑時，脫歐派的頭頭都說「不關我的事」。
之二：在公投前的電視辨論中，有人質問脫歐派頭頭 Michael Gove，為什麼人們該相信他的危言聳聽，而不相信絕大部分經濟學家和國際機構的分析，Gove 回答說英國人 have had enough of experts (英國人對專家之言受夠了)。
「文革」時有句名言：卑賤者最聰明。想不到，英國人竟然放棄了自己的優點，而學上中國人從法國人學來的缺點來了。
(英國脫歐公投感言之二)
沒有留言:
張貼留言