「可笑的」聯合國大會

西方一直鼓吹基於西方價值觀的所謂「普世價值」，如民主、自由、人權等。這自然有其合理性，也是符合各國、各民族人民利益的。可是如果你了解一下西方大國在向國際間推廣這些「普世價值」時的虛偽，就不得不對這些價值觀的真義打上問號。

譬如民主。民主是基如人人生而平等而提出的，在西方國家，這通過一人一票的選舉而體現。向國際推廣民主，該意味着把人人平等的理念放到國際事務的治理中實施。全世界七十億人，即使不能有一人一票的全球選舉，也該承認人人平等才對。

可是你稍為觀察一下國際政治就會發現，國際事務的治理由少數國家──自然是以美國為主的西方國家──所代表着少數人口長期把持。所有有影響力的國際組織，例如聯合國、世界銀行、國際貨幣基金組織等，莫不如是。你可以要求西方大國在由這些組織主導的國際秩序中落實民主嗎?

知道一點歷史的人會說，這樣的秩序是歷史的既定事實，言下之意是不可改變的。這是說第二次世界大戰之後，由戰勝國特別是美國主導構成的世界秩序。美國憑着沒有人可以挑戰的實力，定下了這些國際組織的規則，一切以美國為首的西方利益為依歸。說到底，這些權力是靠戰場上的武力打出來的。

西方國家有個假設，就是必須由它們這些「先進」國家控制，才能治理好國際事務，作出合理的決策。在第二次世界大戰炮聲剛停息後的年代，這或許有一定理由。可是過了半個多世紀之後，這顯然已不合時宜。看看近年世界銀行、國際貨幣基金組織在應付亞洲金融風暴、二零零九年國際金融海嘯的拙劣表現，就很清楚了。

也不是所有國際組織都是西方說了算的，聯合國之下一些國際組織民主得多，不受西方特別是美國把持。世界衛生組織、聯合國教科文組織、世界氣象組織等就較能反映大多數國家的「民意」，美國卻因而常常跟它們過不去。教科文組織接納了巴勒斯坦為成員國，美國立即扣住了對它的七千萬美元資助。大多數國家簽訂了減少溫室氣體排放協議，美國嚏之以鼻。

聯合國大會與這些組織有些相似，也比較民主；可是，它沒有多少權力，而這正是美國當初設計聯合國的組識機制時容許它有較多民主的原因。聯合國大會通過的決議往往只是一紙空文，沒有約束力。真正的權力在安理會，五個常任理事(美英法中俄)都擁有否決權。對於有人稱為「人類議會」的聯合國大會，擔任過新加坡駐聯合國大使十餘年的馬凱碩(Mahbubani)在《亞(洲)半球崛》一書中說，根據他的經驗，西方官員對聯合大會有很深的疑慮，「事實上，單單提到聯合國大會一詞，就可能引來捧腹大笑」。想到他們會在別的場合義正辭嚴地推銷民主，你該覺得可笑吧？

聯合國大會即將就巴勒斯坦申請成為觀察員國舉行投票，據說，會有一百五十餘國家投票支持，美國卻說這是個「錯誤」。事件將對美國口中的所謂「民主」、所謂「普世價值」作出新的詮譯。