日前一文提到的「你知不知道自己很（招人）討厭？」就是典型的引導式提問。提問的預設答案是「我知道自己很（招人）討厭」或「我不知道自己很（招人）討厭」。
電視、電影的法庭戲中，律師盤問證人或被告時，常有類似的引導式提問。有時，這會招來對方律師的 objection（反對）。法官於是要裁定反對有效或無效。
律師可以問：「當日晚上十一時你在哪裡？」答案是開放式的，你可能在任何地方。
他若問道：「你當日晚上十一時在蘭桂坊與 A 君見面是嗎？」這就是引導式提問，預設了你當日晚上十一時的活動，有意讓你有「是」或「否」去回答，誘使、強迫你默認、同意提問中的預設。證詞可能因而失去自主性，而帶有引導下的傾向性，變得不公平。
所以法庭上對引導式提問有限制，尤其是在「主問階段」，律師不能對己方的證人提出「引導式問題」；只有在「盤問階段」，才能對對方的證人提問「引導式問題」。
這樣的提問並不限於法庭，在日常生活中也經常遇到，朋友之間、推銷員、傾談生意，冷不提防會冒出來。
男仔第一次約女仔去街，如問「你星期六有空嗎」是正常提問；若問「星期六一起去看電影好嗎」，就屬引導式提問了。
店員問「喜歡這個手袋嗎」是正常提問，直接問「你想付現金還是簽咭」就是引導式提問。
問卷調查、網上突然彈出要你回答的框框，都可能有這樣的提問。
現在連考試也出這招了。香港中學文憑試DSE歷史科問考生：「1900-1945年間，日本為中國帶來的利多於弊。你是否同意此說？……」這與法庭上狡猾的律師的提問相似，預設答案用一個斷句寫到問題上去了。
我這樣說會不會武斷？沒看到為答題提供的兩項資料，我仍有懷疑。資料一摘自日本法政大學校長梅謙次郎的文章，一摘自黃興寫給日本政客井上馨的信，都反映了清未民初時兩位日本友人對華的支援，都是對問題中「利大於弊」斷句中之「利」的補充。「弊」呢？取決於考生「就你所知」了。
考生的確可以「就你所知」而不受提問的制肘作答。問題是，為什麼試卷不以正常提問出題，而要「非正常」地引導式出題？法庭上，律師不可以巧言操弄去引導式提問；考場上，就可以別有用心地去「引導」考生？
沒有留言:
張貼留言