環保，從另一角度看看

包裝是否過量了?

世界很複雜。很多東西從表面上看，天經地義，行之者理直氣壯，但深入去看，特別是經由某方面專家指點，你才明白事情不那麼簡單。有些看似理所當然的東西帶有欺騙性，一些人大張旗鼓地去宣揚，你更容易信以為真。譬如環保就有不才這樣的謬誤。

《魔鬼經濟學04》之中就有多篇這方面的短文。所謂「魔鬼經濟學」是 Freakonomics 之中譯，由 freak 和 economics 合成。香港有人譯之為「扶碌經濟學」，但「扶碌」是 fluke (打桌球時僥倖中的) 的音譯，freak 則指異想天開，Freakonomics 其實是思考上另闢蹊徑的經濟學，是芝加哥大學經濟學家 Steven D. Levitt 與《紐約時報》記者 Stephen J. Dubner 的合作產品 。兩人在一系列作品中就廣泛的問題提供了不一樣的視角，往往能讓人在莞然之餘豁然開朗。

譬如對孩子的獎勵 (書中的用語是「賄賂」)，作者認為與其有了成績才去獎勵，不如先送出獎品，若成績不達標，獎品會收回。這是心理學上「損失規避」的應用，避免損失的誘因遠大過可有所得的誘因。美國人吃蝦的胃口為什麼大增兩倍?據意見調查，一般人多從需求角度去看，認為主要是人們日益注重健康而少吃紅肉多吃海產之故；經濟學家則從供應角度去看，指出捕撈技術提高、氣候環境有利蝦只生長才是主因。

環保方面也有不少意想不到事情。例如通過立法劃定某種生物的保護區，反為對有關生物不利，因為在漫長的醞釀過程中，會刺激有關地區搶在立法前過度開發。

步行好還是駕車好?據計算，如果你步行 1.5 公里，然後喝一杯牛奶補充體力，生產這杯牛奶的溫室氣體排放量 (如牧場的甲烷排放和運輸卡車的廢氣排放) 約相等於駕車行走同樣距離的廢氣排放；車上若載兩人，開車絕對比走路環保。

世界各地都有環保人士為減少塑料、紙板等包裝發起運動。我也討厭商品的過分包裝。不久前，家人收到一份禮物，是北京「京八件」小吃，大大的盒子裡只有八件小吃，超過一半體積裝的是空氣。

可是商品尤其是食品因為得到包裝保護而減少的浪費和污染卻較為人忽視。腐爛食品會釋放甲烷，它的溫室效力比二氧化碳強 20 倍。據統計，1.5 克的塑料包裝可把一只小黃瓜的保質期從三天延長到 14 天；蘋果有獨立包裝，運輸中的損壞率可降低 27%。食物保存期越長，浪費率就越低，所有蔬果都得益於包裝。

以重量計算，美國人掉棄的食物是包裝物料的六倍。據一項統計，美國人購買的食品有一半會拋進垃圾桶。英國家庭若不浪費食物，相當於把路上的車輛減少五分之一。英國《獨立報》曾報道，丟棄食物產生的二氧化碳，是食物包裝的三倍。

提倡環保可有意想不到的增收之利，柏林一家妓院在這方面很有創意。金融海嘯之後，百業蕭條，妓院亦受打擊。據美聯社報道，柏林一家妓院為此另闢蹊徑：顧客只要出示騎自行車或公共車輛前來的證明，開房價可減五歐羅，這對低薪階層顧客頗有吸引力。據說，妓院生意為之復甦。