可是，有想過這難題能成立嗎?
這難題要成立，得先作大量預設。這就好像電腦的預設(default)一樣，不管你同意不同意，先給你限定了；除非你作出修改，否則只能在預設的條件下辦事。難題的預設起碼包括這些：
──水較深，或風高浪急，可以致命；
──老母、老婆都不懂水性；
──老母雖懂點水性，但無力救老婆；
──老婆雖懂點水性，也無力求老母；
──現場除了你之外，沒有他人援手；
──你沒有救援設施，如水泡、救生衣；
──若有救援設施，「預設」你只能救一人；
──你懂水性，有能力救人，但「預設」你只許救一人；
──老母、老婆都自覺「當救不讓」，非你先救不可；
……
最重要一點是，你不許質疑，只可以默許這樣的預設，作出回答。
不久前，又有一位奧運跳水金牌得主嫁了個香港有錢人。有大陸網民調侃說，這好了，先救老母還是老婆的難題解決了，老婆就可以把老母救起，不必勞煩老公。
這是說笑話，但戳到了這個問題的要害：它有很多制約着你、而你又胡里胡塗地接受了的預設。
大概沒有什麼人在聽到這問題時會問道：慢着，究竟水有多深?會淹死人嗎?她們懂水性嗎?……等等。
這樣的問題不過是茶餘飯後的話題，意義不大，你不提出疑問、拿不出答案，也無傷大雅。可是實際上，人們對很多重要的問題，譬如香港如今面對的大量有爭拗的問題時，也會不自覺地接受了問題偷偷作出的種種預設，被誘進了似乎沒有其他抉擇、只有一條可怕出路的死胡同。
例如近日在香港鬧得沸沸揚揚的潛建問題，就有大量你不自覺接受了的預設。行政長官梁振英被揭露大宅內有違規的僭建，傳媒和議員「義正辭嚴」窮追猛打之下，你可能就接受了這些預設：
──僭建在香港罪大惡極，當官的僭建該人頭落地；
──梁振英家裡有僭建，他說的一切包括政綱都不可信；
──窮追猛打的人都在僭建問題上玉潔冰清；
……
只要冷靜想一想，就知道不可以簡單地這麼預設。僭建在香港普遍存在，這儘管違法，但嚴格執法既耗費大量人力，也有不恤民情之嫌。如果不涉及重大利益和安全，當局一向對之眼開眼閉。梁宅之僭建於法不合，但可算「小兒科」，且大部分是上手業主經手並承認了的。由此而無限上綱，明眼人都知道意欲何為。
我一直相信，在議事堂上義正辭嚴者其身未必能正。昨天聽到有朋友細數這個那個議員僭建了什麼，我未敢盡信，後來一「谷歌」，原來圖文並茂的揭露頗不少。
李天命提倡「思考三式」，即對有人提出的論題，第一要思考：論題的關鍵字眼的真正意思是什麼?第二要思考：論題的判斷有什麼理據?第三要思考：論題還有什麼值得考慮的可能性?這樣的思考很實用，很值得提倡。
**
各議員的僭建：
沒有留言:
張貼留言