 |
| 我的自由，你的自由，他的自由…… |
匈牙利詩人裴多菲有一首短詩：「生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，兩者皆可拋。」這是酷愛自由的人們都能朗朗於口的。但什麼叫自由，卻不見得誰都會細想。
自由，誰不愛，這可能是人類自懂得思考以來就追求的東西，只是一直到今天，真正的自由，還是仿如繫在拉車的騾子鼻尖之前的胡蘿蔔一樣，可望而不可即。
什麼叫自由，就至今人言人殊。據說，關於自由的定義有二百多種，我說這就是自由，你說那才是自由。哲學家的有關論說，可以汗牛充棟。譬如：自由是一種權利還是一種價值?自由是一種生活還是一種制度?自由是自覺選擇的行為還是外來的規範?……裴多菲上面的小詩中嚮往的自由，主要是民族的自由，他在與沙俄軍隊的血戰中犧牲，年僅26歲，因而被視為匈牙利的愛國詩人。他追求的自由顯然就有別於現時很多年輕人追求的自由。
不過有一點是很多人都會同意的，就是不同的人、不同的組織、不同的階層都以各自的自由為尊之下，各個個人、組織、階層的自由就都會受到約束，自由不是大了而是小了。這是為自由的悖論：人人自由，完全不加限制，反而人人都喪失自由。
在這情況下，自由受到兩方面的限制。一是彼此之間施予的限制，彼此的自由範圖都要侵入對方的空間，彼此的自由空間就小了。二是政府為了維持不同自由之間的秩序，要加以規管、監督，各種法例由之而立，政府也給予干涉。法治越嚴，「自由」越少。
自由也表現在經濟上，資本主義是自由市場的產物。可是人們很快就看到，任由市場自由競爭，讓強者為所欲為而弱者無能為力，會形成貧富懸殊。越自由，兩極分化越尖銳。這導致社會主義的產生，以保障社會的公平、公義，西方發達國家都不同程度地吸取了社會主義的理念，建立不同的社會福利制度，保障弱勢社群。
很明顯，經過不同的實踐，人們都知道不可能存在絕對的自由，自由必須按實際需要作不同的約束。加以放縱，必招惡果。這就是美國的校園槍擊案顯示的情況。在裴多菲的詩中，生命與民族的自由對立；在美國的現實中，無辜者的生命與愛槍者的自由對立。前者還是後者可拋?
自由的無限擴大，還產生另一不容忽視的後果。為了保障各自的自由權利、各自的選擇權利，保證個人的自由和選擇不受他人異議，人們提倡包容、寬容。結果造成現代人之間的疏離、冷漠：我不管你，你別管我，互不相干。宅男宅女就是這樣社會的產物。
自由到底是什麼?該把自由視作權利的計算，還是精神價值的提升?
沒有留言:
張貼留言