「拉布」：少數派技窮時的殺手鐧

「我不是在拉布，我是在教書。」

香港正在掀起一場「拉布」風波，有人支持，有人反對。在立法機關「拉布」，正式該叫「議事阻撓」(filibuster)，即是利用議事程序上允許的沒完沒了發言，阻撓某個議案的通過。如果阻撓者掌握多數，不會使用這伎倆；這因而是議員處於少數劣勢而非自保不可時的殺手鐧。既是殺手鐧，不可多用，因為出到這一招，就表示技窮了。

這伎倆是好是壞?這等於問刀子是好工具還是壞工具，刀可以善其事，亦可殺無辜，全看你怎麼使用。「拉布」常見於對抗性而以得分決高下的體育比賽，譬如足球，領先的一隊常會不思進取，只求在賽例容許的範圍內消耗時間，保住勝果。對觀眾特別是花了錢觀賞比賽的觀眾而言，這多半是壞事；你若是「拉布」一隊的鐵桿擁躉，又作別論了。對球隊而言，即使對落後一方亦不敢截然反對「拉布」，萬一它超前了，也可能採取「拉布」戰術。不同的是，球場上的「拉布」由強者為之，議會上的「拉布」由弱者為之。

民主，通常講少數服從多數。要把問題的處理簡單化，以人數多寡決定最方便。可是民主的多數主義理念存在先天的缺陷，因為它自身不能決定什麼是對的，什麼是錯的，而只是簡單地假設，多數人贊成的就是對的。歷史有大量事實證明這個假設的謬誤，例如希特勒是凭多數上台的，蘇格拉底是由多數投票被裁決處死的。

從常識也可以知道，多數作出的決定不總是行得通的，很多事情要聽能者、智者、專家之言。譬如，船要沉了，該怎麼辦，投票是好辦法嗎?當然要聽船長、航海專家的。棄船坐上救生艇了，人太多，得犧牲其中一人，投票公平合理嗎?最好是抽籤，以避免因血綠、種族等形成多數的不公正。

可見，少數也要受到保護和尊重。真正的民主不只是照顧多數，而也要採取措施保護少數。議事阻撓，不知是有意還是無意，成為了少數一方自保的救命符。目前香港在立法會上這樣做的幾個議員，很明顯屬於少數，不論在議會還是在社會，都沒有多少人支持。他們幾個人可以長時間肆無忌憚，一再以擾亂議會秩序為能事，也是因為他們屬於少數有保命符而蓄意為之的──根據香港現時的選舉法，他們只要能夠取悅約佔選民一成的極端分子，就可以穩拿議席。他們完全可能把社會的大多數置諸不顧，不必講道理，不必進行理性的辯論。在民主之中，少數受到保護而「惡晒」是常見的事。

民主是個好東西，但民主也有不少壞東西。其中很為人詬病的是，爭取選民手中的選票決定一切。

美國紐約大學的法律與哲學教授羅納德．德沃金(Ronald Dworkin)根據自己在普林斯頓大學的一系列演講寫了一本書叫《民主是可能的嗎?》(Is Democracy Possible?)，這主要是就美國的民主而言的。其中提到：「民主必須就誰(來領導)引導上百萬民眾作出決定，而這些民眾沒有受過經濟學、哲學、外交政策或環境科學的訓練，沒有時間或可能沒有能力在這些學科中達到勝任的水準。但我們的國家政治連一個體面的初中辯論的水準都沒有達到。」「拉布」更加完全不是辯論了，只講廢話。他在美國看到，政客愚弄選民，使選民繼讀無知下去，政客因而更加把選民當作無知者看待，這一惡性循環正越演越烈。對書名提出的疑問，他的答案是否定的。準確點說，是對當前美式民主的否定。美國又到了大選年，會有很多民主展示；香港也在展示初起步的民主──其中會有民主的好東西，也會有民主的壞東西。