對民主的失憶與誤解

在日前的「迎接普選的挑戰」講座上，講者曾鈺成為了方便討論，把「民主」限定為一人一票的普選。這大概是符合香港目前「主流民意」對民主的理解的，就是把民主等同於一人一票，因為這體現了公平原則，市民也可以真接享受到民主。

這不僅是香港主流民意的理解，也是西方目前要向全世界推銷的民主形式。「民主」既然是西方的產物，一般人都會覺得，西方式的民主才是正版民主，否則就是冒牌的、山寨版的，起碼不純正。

於是，在一個國際研討會上出現了這樣一幕：有中國學者說中國正在探索自己的民主制度，核心內容是逐步建立一流的人才選拔機制、一流的民主監督機制、一流的社會協商機制；一名美國學者搖頭說：「西方不會承認這種民主。」意思是，西方不承認的民主就不算是民主了。

這位美國學者不容置疑地說：「實行民主，就要採取一人一票的競選，否則就不是民主國家。」中國學者回應說：「如果你這個觀點能夠成立的話，美國一九六五年黑人獲得投票權之前還不是民主國家。」你可以想像那位美國學者的尷尬表情。

人總是善忘的，倘若不讀讀歷史，以前的事情更不知道，會把近事延伸成為歷史。譬如說，一說到民主，就以為一定是不過晚近才出現的一人一票普選。

西方式民主最初出現在古希臘。據《牛津政治字典》(Oxford Dictionary of Politics)，Democracy (民主)是：Greek, ‘rule by the people’. Since the people are rarely unanimous, democracy as a descriptive term is synonymous with majority rule. 即：希臘語，「由人民管治」；由於人民罕能意見一致，民主近義於由多數管治。

那麼，什麼叫多數?在實行民主的希臘城邦，這僅是指有權投票的公民中的多數，而女子、奴隸、外來人口都無權投票，即使選民的總數，也一定也達不到全民的多數。這樣的民主算不算民主？而即使是這樣的「民主」，帕拉圖和蘇格拉底都不接受。帕拉圖擔心這麼一來，管治權會由管治專家之手落入蠱惑人民的政客之手。蘇格拉底則擔心窮人會藉多數挾逼富人。

英國被視為西方現代民主的發源地，英國的女子卻直到第一次世界大戰之後的一九一八年才得到投票權，而在此之前，英國已被公認為「民主國家」了。

當歐洲經歷了啟蒙主義洗禮，Democracy 這個字到十八世紀重新獲起用時，民主都是間接的代議式民主。到了十九世紀九十年代，全民投票的普選才流行起來。到現代，通訊技術、電腦使直接民主更可行了。可是據《牛津政治字典》說，這在從政者(politicians)和政治學者當中都不受歡迎，因為從政者的工作受到威脅，而大部分政治學者認為直接民主與問責制管治不匹配。

不管怎樣，不要把民主簡單化地等同於一人一票，更不能以為可以一人一票選出領導人就萬事大吉了。法國思想家盧梭曾對英國式的民主有這樣的批評：「英國人民自認為是自由的；他們大錯特錯了。他們只有在選舉國會議員的期間手自由的；議員一旦選出之後，他們就是奴隸，他們就等於零了。」注意：英國人至今無權直接選出首相。