像CEO那樣治國

換換腦筋，從橫向變縱向

對西方文化稍了解，就明白「橫向民主」的由來。西方的民主建基於個人自由、平等的價值觀，每個個體理論上都有一樣的權利，不論貴賤、愚智。唯一有限制的是年齡。只要你到了法定年齡，一般是18歲，就假設你有足夠的智慧、能力作出理性的判斷，可以得到一張「神聖的」選票。這樣的民主是橫向、平面構成的。它的最大特點是「平等」，普羅大眾對此很受用：「我的一票與李嘉誠的一票有同等效力。」

可是據約翰．奈斯比特的觀察，中國人的社會與西方社會不一樣，中國人相信人生來就是密切聯繫的，個人是集體的一分子，與人和諧相處是處世要領。在這樣的環境下，政治運作不是依賴對立的政黨或政客，而是通過自上而下和自下而上的過程，實現意見的統一。在上下的互動中，允許根據情況和環境的不同靈活變化，只要符合領導層所制定的總體目標就行了。

這樣，便創造了一個縱向結構，新思想和經驗可以源源不斷地沿着這個縱向軸交流。它的主要優點，是把從政者從每隔幾年就折騰一次的選舉中解放出來，以便制定長遠的戰略計劃，並長期堅持貫徹。

自下而上的最突出例子，是燒起了農村土地改革火頭的安徽省鳳陽縣小崗村18 名農民的行動。這條村18名村民一九七八年一個冬夜按下手印，搞起「包產到戶」。這「冒尖」行動的經驗，後來發展成為「家庭聯產承包責任制」，在全國農村推廣，改革開放就此轟轟烈烈展開 。

約翰．奈斯比特認為，如果中國實行的是西方式的橫向民主，就會有大批候選人提出無數個解決中國問題的方案，大量精力會虛耗在競選鬥爭上。前蘇聯的改革就是這樣，最後導致整個國家瓦解。而「通過傾聽自下而上的聲音並且保持高層的決策權，中國以令人震驚的和平方式完成了這次巨大轉變。」

他又把這稱為「宏觀引導式領導法」，就是由領導者設立總體目標，然後讓人民去實施，由自上而下去管理，自下而上去參與，共同實現目標。整個改革開放的推行，就這樣逐步鋪開的，所以經常聽到有「試點」、「總結經驗」、「交流經驗」。在這過程中，權力得到大膽下放。日本的大前研一就不斷以中國為例，批評日本過分集權，要日本學習中國放權。放權，是縱向民主的特點之一。從最近的薄熙來事件也可以看到中央放權放到什麼程度。當然，太放權了，也有造成地方主義抬頭之弊。

「宏觀引導式領導法」其實是管理學家斯蒂芬．萊因史密斯(Stephen Rhinesmith)就企業CEO的領導方式提出的，這樣做的CEO「更關注決策的大環境，而不是自己提出解決方案；他們為企業營造價值觀、提出總體目標、建立高效的領導班子；他們重視員工，為員工的參與提供良好環境與文化；他們堅信恰當的程序會產生最佳決策，而且一旦做出決策就會堅決執行。」

已有不少西方評論家注意到，中國的領導層像企業的CEO那樣治國。誰都知道，企業內沒有一人一票的民主，但一個聰明而開明的CEO懂得尊重民主，會知道怎樣推動員工為企業出謀獻策，靠眾人之智和力成城。這樣的民主不可能是橫向民主，而只能是縱向民主。

總體來說，企業的運作優於政府、國家的運作。兩者一個重要的不同點，是民主方式不同。

(「縱向民主」之二)