美歐確診人數佔了世界約九成，但打擊不一樣。讀到兩個最新的失業數字：德國 5.1%，美國「已接近 20%」。這是美國「外交政策」（Foreign Policy）網站 A Tale of Two Rescue Plans（兩個拯救計劃的故事）一文中的訊息。對比的是美國與歐洲抗疫中如何拯救經濟與失業的行動。兩地雖然都屬於資本主義世界，但政治、經濟、社會制度和政策頗不一樣。美國是典型的資本主義，自由放任，工人欠保障；歐洲則屬於「有社會主義特色的資本主義」，各國各施其政，但民眾都要交很重的稅，也享受很多福利，政府的承擔很重。兩地各有優缺點。
兩地疫情一定程度上放緩之後，都還沒有達到可以放心解放的時候，但民眾自我禁足的忍耐力到了臨界點，停擺一個多月的經濟也難以持續，如何逐步安全解禁是為難題。兩地都有人自我解放上街了，都有人示威，要求「還我自由」，可是細看有所不同，歐洲主要要求行動自由，美國則重於恢復工作，要賺錢養家餬口。這其實是多點自由與多點麵包之別。
兩地政府都有空前龐大的經濟紓緩措施，美國撥款兩萬億美元的中小企就業援助計劃，在市場自由主義的思想指導下，要通過金融系統向下漫灌，效率很低，無法抑制失業率上升。歐洲的運作機制直接面對工人，政府的介入程度很深，失業率沒有脫弦上升。
例如在德國，自金融海嘯以來，政府鼓勵企業讓工人減少工時以保持就業，下降了的薪金由政府代付。這機制至今在運行。
諾貝爾經濟學獎得主斯特格利茨直指美國的紓舒計劃是災難性的，錢去不到最受打擊的人手上；按設計，企業得到信貸、保持工人職位，從政府得到的貸款就可以撇除，可是企業對政策沒有信心，寧可先解僱工人。據美聯社的調查，美國四月三日推出「薪支保障計劃」（PPP）以來，申請的小企業只有 29% 獲得貸款。
另一位諾獎得主、經濟學家 Paul Romer 指出，問題出在前總統列根種下的指導思想：政府解決不了問題，而恰恰是問題所在。
Romer 指出：「很多跡象表明，我們政府的治理能力在衰落，當前浮現的部分問題正是：我們缺乏執行政策的行政能力。」
斯特格利茨說，面對疫情大流行，美國比其他發達國家更加準備不足，譬如，經濟合作與發展組織國家的人民都有醫療保險，而美國有二千七百多萬人仍沒有醫療保險，「COVID-19 疫情在這個醫療落後、不平等和就業缺乏保障的國家找到完美的落足點」。
美國還可以進一步放水挽救經濟濟嗎？斯特格利茨認為很難，因為財政赤字已達到GDP的 15%，國會不敢再造次。也因此，美國經濟絕不可能 V 型復蘇，可能是 U 型復蘇，或 W 型復蘇；最壞的前景是 L 型的，即會長期大衰退。
斯特格利茨在一篇即將發表的文章中寫道：「我們正在以前所未有的方式測試我們的經濟制度。在二零零八年經濟危機之前，大部分經濟學家並不關注信貸的相互關聯（credit interlinkages），即一家銀行倒閉會引發怎樣的破產潮。今天，那麼多行業那麼多企業受影響，可能發生更系統化的倒閉潮，即信貸僵局（credit gridlock）。」這等於大陸改革開放之初出現的三角債現象。
缺乏執行力的美國，有制度革新的能力嗎？難。奧巴馬 Change 八年改變了什麼？唯一的成就「奧巴馬醫保」，到特朗普上馬就劃上句号了。
沒有留言:
張貼留言