「三個臭皮匠」之勝與敗

中國有句老話：三個臭皮匠勝過一個諸葛亮。這有一定道理，是傳統智慧。可是三個臭皮匠走到一起，也可能想出很壞的主意來，比一個臭皮匠的主意壞得多。某些群體、組織、政黨之極端化，越走越離經叛道，就是這樣產生的。

這是心理學家研究過不少的議題，做過很多實驗。譬如，設定一個進退維谷的處境，讓一些參與實驗者討論，要求他們找出一個一致的處理方案來，看決定傾向於保守還是冒險。麻省理工學院的一個實驗是這樣的：一名小說作家一向創作流行的驚慄小說，收入不高不低；他最近有一個新的小說構思，想走一條新路，這可能讓他有名和利的新突破，但也可能名與利皆倒退。該作出什麼抉擇?主持實驗的學者把參與討論者分成五個小組，最後再得出全體的結論。

團隊的最後建議是，集中一切精力向新的創作進發。可是參與者個人的意見傾向於繼續原來的方向，以保持穩定的收入。即是說，集體決定傾向於激進，而個人意見傾向於保守。

根據英國 Richard Wiseman 的《行為心理學》一書，數以百計的研究都發現這樣的傾向，就是在一個集體中，某種意見傾向會被放大，以致極端化，個人會因而作出比個人獨處時極端的行為，可能更激進，也可能更保守。

這取決於兩個因素，一，是什麼樣的人走到一起；二，有一個怎麼樣的領袖。

若是一幫有種族偏見、有意識形態偏見的人進到一起，他們會作出一些出格的決定。一些賭博心態強烈的投資者走到一起，可能不惜把大筆錢打水漂。有暴力傾向的年輕人走到一起，有可能引發暴動。在群眾在街頭聚集的場合，幾句口號，一點火光，就可能把人的意志集中起來，也激化起來。

對於一個問題，人的心中可能有不同的想法，拿不定主意，某個想法可能模糊不清，而這想法一旦得到其他人、甚至在場所有人認同時，便會大大強化，成為堅定的主意。一座橋會因為某個頻率得到共鳴而震盪至倒塌，一個群體也存在這樣的自毀性共鳴。

《行為心理學》指出：「當人們聚在一起商量事情的時候，『極化』並非唯一的效應。其他研究表明，相較個人而言，團隊決策往往更武斷，更容易找到為不理智行為正名的理由，也更易於對團隊之外的人形成刻板的偏見。」

還有一種可怕的情況：當一個團隊、一個群體受到一個意志力強大、有魅力和權威的領袖引導時，個人會受到有形或無形的壓力，會不由自主地認同集體的意志，甚至催生出自我審查，從而形成全體意志一致的幻覺。當人脫離了那一特定的時空而清醒過來時，當時的思想和行為的亢憤就好像夢幻一場。巴金的《隨想錄》就是清醒過來後鏤骨剖心的自我剖白。

這可以解釋：為什麼一些人，你與他個別相處時一點兒看不到有什麼異樣，但當他處身於某個群體、某個環境時，就兇相畢露，判若兩人。日本皇軍、納粹德軍的成員回到家裡時，大部分都和藹可親，不乏畫家、詩人。

人常常會追隨上壞領袖。美國「今日心理學網」( Psychology Today) 上有篇 5 Reasons We Follow Bad Leaders (我們追隨壞領袖的五個原因) 的文章，五個理由是：一，我們被他們堅強、自信迷惑了；二，誤以為領導效果高超就是好領袖；三，嚮往權力的潛意識作祟；四，我們不向領袖問責；五，為領袖的錯誤解脫。

放眼身邊和世界，這樣的情況不斷重複發生，在街頭，在會議室，在體育館，還在虛擬的網上空間……。