坐上「司機位」未必是好事

Baba Shiv：讓你選，蛋糕?水果?

在 TED 網站上聽了一個十分精采的演講，題目是 Sometimes it's good to give up the driver's seat (有時候，不坐上司機位是好事)。講者 Baba Shiv 是美國史丹福大學商學研究生院的教授，專長在神經經濟學 (Neuroeconomics)，一門橫跨神經學與行為經濟學的新學科。Baba Shiv 因而是「神經經濟學家」，一個很搞笑的名稱。可能因是之故，美國「搞鬼諾貝爾獎」(Ig Nobel Prize)曾給他頒過獎，表揚他的一項研究：價錢昂貴的假藥比價錢便宜的假藥有效。這研究相信不存在，但嚴肅的學者都樂於參與這個「得啖笑」的頒獎活動，自我調侃一番。

所謂「司機位」，是相對於「乘客位」(passenger’s seat) 而言的。坐上司機位，意味着掌握話事權，控制汽車怎麼走；坐在「乘客位」，就意味着你由別人──一般是你信任的人──去決定你的行程了。按照「傳統智慧」，人應當掌握自己的命運，要爭取為自己作出決定，遇到重大問題時，特別要坐到「司機位」上去。

Baba Shiv 先從家裡一個不愉快的經歷談起。五年前，她 39 歲的太太得了乳癌；為了治療，夫妻兩人開始面對一系列重大的抉擇，一個接一個。這是得病之後最折磨人的事。這使他想到，要坐上「司機位」的傳統智慧是不是值得遵從?他是教人作決定的專家，於是開展了研究。

他把學生分為兩組，他們都要在半小時內做15條據說頗有難度的猜字測驗題。開始前，每個學生得喝一杯茶，提供的茶有兩種，一種可以提神(有咖啡因)，一種可以安神，都可能對學生的精神發生即時影響。喝哪種茶有利些?一組學生可以自選，一組學生不可以，要接受隨機分配。

哪一組學生的成績好些?一再進行的實驗顯示，自選飲茶的學生不及隨機分配的。

Baba Shiv 的解釋是，當你作出的決定會有立竿見影、可能是負面而具體的後果時，你會擔心自己的決定是不是作對了，可能因而不斷自怨、後悔，從而使信心下降，影響到工作成果。在上述實驗中，自選飲茶的學生思考難題的時間較短，而交卷的時間較早，也較少能夠盡量利用規定的半小時去解決難題。自選茶的學生平均答對5.8題，隨機配茶的學生答對7.9題，勝負分明。

可能由於生活中能選擇的東西多了，而要作出抉擇的時候也多了，這方面的研究也在增加。以下是另一些例子：

──哥倫比亞大學的 Sheena Iyengar 教授一九九五年做過一個實驗，在一個美食商場設攤賣果醬。先後分兩種形式，有時擺上24個品種，有時只放六個品種。品種多時，人流也大，吸引六成顧客；品種少時，只吸引四成顧客。生意額呢?差異很大。面對24種果醬的顧客難以抉擇，結果只有3%的人光顧。面對六個品種果醬的，可以輕易作出決定，近三分之一人買了自己喜歡的。

──Prego意大利粉公司八十年代初想增加醬汁的品種，一下子弄出45種口味進行市場調查。最後，聽從專家的意見，不要貪多，只增加了一種──extra chunky。公司給消費者只提供「有目標的選擇」而非無限的選擇，結果賺了六億美元。

──Sheena Iyengar 教授也就生與死的抉擇作過研究。在美國，是否拔掉重病嬰兒的生命維持系統，要由父母決定；在法國，這由醫生決定。Iyengar 在兩地採訪這些父母一年後的感受，發覺相對之下，美國的父母受到的負面情緒折磨大得多。但美國的父母仍然強烈堅持，要自己坐上「司機位」。

──另一項大學研究指出，30年來，美國的 GDP 增加了一倍，但人口中自覺「不快樂」者的比例增加了約五個百分點。研究人員對此這樣表述：儘管人們面對的選擇豐富了，可是有一千四百萬美國人說沒有 30 年前的同胞那麼快樂。

回頭再說 Baba Shiv 教授的演講，他最後說，他和太太決定，讓醫生坐到「司機位」上去，他們自己坐在「乘客位」上安心做療養的事。五年多了，他太太的病情沒有惡化。

之所以特別介紹這個演講，是感到香港人越來越有跳到「司機位」上去的亢奮──「港人治港」嘛！

我不懂駕駛，也對「司機位」沒有興趣。上館子，我也愛坐「乘客位」：點菜這差事，我總是讓能者居之，我管吃好了。

**

Bab Shiv 的演講：

http://www.ted.com/talks/baba_shiv_sometimes_it_s_good_to_give_up_the_driver_s_seat.html