這印證了美國之前的研究發現,即人們有意無意地受到以監察、求疵、批判為重點的政治新聞影響,是造成美國今天政治兩極嚴重分化和群體尖銳對立的重要因素。
值得注意的是,這是對同一個新聞的不同報道標題的比較。論文指出:「因此,無論新聞如何,用負面語言來表述都會提高點擊率。」
Upworthy 的讀者應較抗拒負面新聞,可是它的報道標題的負面用語仍能提高點擊率,而正面用語則反。可見人性的負面偏好本能很難拒抗。Worthy.com 的月訪問人數曾接近九千萬的高峰,可是十年下來,至今年五月已下跌到七百餘萬。下滑與臉書(Fb)二零一二年向公眾開放差不多同時發生。臉書對負面資訊的擴大作用就不必多說了。
這些有創意的「正向媒體」和應用軟件的作用,相對於負面消息到處傳播的殘酷現實,不啻杯水車薪。嚴重點說,還可能有違人性 ── 人天生就對負面消有偏好。不管你怎麼「偉光正」,它在你的潛意識裡默默左右着你。
心理學研究認為,人類在採摘、狩獵社會年代起就懂得對一切危險的訊息保持敏感。一聲驚呼,以致風吹草動,都可能讓人的腎上腺分泌暴升,讓人拔腿就跑。自我保護、躲避損失,已進化為人的本能。畢竟,你錯過了美味的果子,頂多難過一會;一不小心被老虎抓住,會葬身虎口。失與得對人的刺激並不一樣。你損失一千元的打擊遠遠超過你得到一千元的興奮。這形成規避損失心理。股票市場大量「大閘蟹」就是規避損失心理的產物,他們規避真金白銀實際損失的痛苦,寧可接受可能更大的帳面損失。
惡比善有更大影響力是常識。一張兇神惡煞的面孔,一定比一張和眉善目的面孔給你留下更深刻印象。我們對不利、負面東西的反應比有利、正面東西的反應敏銳。從這個義意上說,新聞學提倡「壞消就是好消息」大有道理;反過來,好消息即使不是壞消息,也不真箇是好消息。媒體「有經驗」的採編人員即使拿到好消息,也可能會適當加工文字,千方百計從中提取負面成分,以攫取讀者的眼球。商業取向的網媒,以流量為王的網紅、自媒體更精於此道,你一放鬆警惕,就會中計。
作為讀者,自求多福吧。
(「人性負面偏好」下)
沒有留言:
張貼留言