這不是很好嗎？可是最終撤銷了，因為無法實施，哪些食品可以做到致癌物質為零？被視為西方現代醫學之父的帕拉塞爾蘇斯 （Paracelsus）在十六世紀就有「有毒只是個劑量問題」的名言。中國則有「水至清則無魚」的智慧。
可是人對「零」總有莫名的追求衝動。
零的概念是古巴比倫人的偉大發明，在阿拉伯世界興旺起來，並傳播全球，對美國硅谷成就了基於一和零的資訊科技革命。
零的概念有利也有弊。零在市場上常展現為免費。一件商品，不管減價幅度多大，都不及免費吸引。心理學家一再以實驗證明，人們都經不起免費的誘惑，結果是放棄了質量好的東西，而擁有了不少免費得來而食之無味棄之可惜的東西。某些商品免費派發引起瘋搶，不是新聞。商家很懂得利用人們的這一心理。「買一送一」是個變體 ── 第二件是免費的！
人們在市場以外也有對零的衝動，比如上述美國的零致癌物法例。香港推廣交通安全的「路上零意外」目標，其實也不可能實現，除非行車速度都降到零。這也並非沒有好處。驢子永遠不會吃到鼻尖不遠之外的胡蘿蔔，但能一直拉動車子前進。香港的交通意外死亡人數不斷下降也是事實，十幾年前，香港大約每兩天有一人死於交通意外，如今每三四天才死一人，一年約百人。
所有生物都有安全意識，這是萬物繁衍必需的天性。人作為萬物之靈，更關心安全，而對不安全有無法自制的心理障礙。心理學家做過一個著名實驗，讓兩組人接受電擊，一組人被告知電擊一定會發生，另一組的電擊有一定概率，例如 50%。監測發現，兩組人都因為擔心電擊而有同樣的生理反應，如心跳加劇、出汗等。第二組的電擊概率一路降低，都無法舒緩受試者的擔心。直到概率下降到零，受試者的生理反應才完全恢復正常。
心理學家把這稱作對風險的概率偏誤。在風險率公開的地方，這比較好辦，例如在股市。但在其他地方，人們對風險就難以直覺理解，會偏向於追求零風險，而這往往是子虛烏有的。
這有時會被其他很有吸引力的目標誤導。例如，六合彩的獎金一旦非常巨大，購買彩票的人數一定飆升，儘管中獎機會更渺茫了，輸錢的風險更大。反而獎金較低 ── 其實也不少 ── 時有較大中獎機會。
對於來勢洶洶的新型肺炎，害怕當然有道理，個人做好衛生管理和防護，是對社會、家庭和自己的責任。對於管理當局，責任更大，困難也更大。最大分別是，在家裡，你可以為自己創造一個自我封閉的相對靜態小環境，一個社會卻不能。中國疾控中心流行病學首席科學家曾光說過其中的矛盾：公共衛生不是在理想狀態下做的，它要兼顧到社會客觀正常運轉，要在動態中解決問題，而不是在理想的靜態中解決問題。
零風險只存在於實驗室的理想理境中。若有人高調要求零風險，那不是無知就是有意的誤導。
沒有留言:
張貼留言