你的核電「常識」可靠嗎?

發生爆炸後的福島三號(左)四號反應堆

這幾天，正在閱讀剛托家人從深圳買到的《超爆魔鬼經濟學》。很不幸，日本也在「超爆」，超級大地震、海嘯、核電爆炸接踵而來。在經濟全球化而訊息爆炸之下，災難仿如在眼前發生，嚇人的消息、影像不斷衝擊人的神經。在人們都為日本人在災難面前的冷靜、有序而讚嘆的同時，自己卻越來越不冷靜、以致亢奮起來了，為一些似是而非的認知而激動。

《超爆魔鬼經濟學》與之前的《魔鬼經濟學》之所以得到好評如潮，是因為作者不受似是而非的傳統觀念迷惑，以種種統計數字還原事實真相，並找到經濟學上的解釋。它警惕讀者，不要盲聽盲從，不要被表象迷惑，要多思考，多尋找證據。

眼前的核電問題就是個很好的例子。

福島的核電站接二連三的爆炸，着實有強烈驚嚇效果，單是簡單的構成文字「核爆炸」就夠震驚、懾人了。不單只一般人害怕，連政府也一樣，不少國家的核電計劃在民眾的竭斯底里反應下凍結了。

福島事件強化了一個印象：核電危險，後患無窮。

可是看看數字。據瑞士Paul Scherrer學院的統計，光是從一九六九年到二零零零年，就有二萬人在石油供應鏈上發生的嚴重事故中死亡。另外有一萬五千多人在煤碳供應鏈的嚴重事故中死亡，單是中國就佔了一萬一千人。

如果你讀過在左欄轉載的《超爆魔鬼經濟學》的第一章，會從中發現以下的統計：「僅以美國而論，過去的一個世紀中，葬身礦井的礦工總數超過十萬，後來死於碳肺(香港稱矽肺病)的工人人數估計在20萬左右。」

這還沒有把煤碳、石油燃燒造成污染的禍害計算在內。據「經濟合作與發展組織」(OECD)的二零零八年環境報告(2008 Environment Outlook)，二零零零年因為戶外空氣微粒污染而死於非命的人接近一百萬，其中三分之一與能源燃燒有關。

與之相比，核電如何?這不能不談到一九八六年令人聞風色變的切爾諾貝爾核電站事件。據由國際原子能組織和世界衞生組織舉辦的切爾諾貝爾論壇在二零零五年提交的切爾諾貝爾事件報告，有56人的死亡可歸咎於這次事件，包括47名救災人員，和9名罹患甲狀腺癌的兒童。這是唯一造成死亡的核電事故，死亡人數只稍多於美國目前平均一年死於礦難的人數：36人。

切爾諾貝論壇並估算，事件中有60萬人暴露在高度輻射之下，其中會有近四千人將死於癌症。

不斷被人提及的另一嚴重核電事故，是美國的三哩島事件。事實上，這宗涉及核堆芯融毀的事件中，沒有一個人傷亡。

據Slate 網上雜誌一篇文章說，以每一單位發電量計算，石油造成的直接死亡人數，是核電的18倍。

不妨計算一下，要發生多少次切爾諾貝爾事件，才會造成像礦物能源的開採和燃燒引致的死亡。

兩本《魔鬼經濟學》內有很多挑戰人們「常識」的例子，例如：在美國，喝醉了酒，是駕車回家安全，還是步行回家安全?根據「常識」，自然是步行安全，統計數字反映的事實卻相反。對核電、煤電、油電安全的比較也一樣，你的「常識」未必可靠。

**
參考:
http://www.slate.com/id/2288212/