根據西方經濟理論，人怎麼花錢、怎麼投資，一定是理性的。這樣的集體理性形成亞當．斯密「看不見的手」，這手會讓自由市場完美運作，仿如「上帝之手」。
可是這樣的理性越來越受質疑了。
二零零八年華爾街爆發禍及全球的金融海嘯，當時的美聯儲主席格林斯潘到國會接受質詢，承認犯了錯誤：他原以為企業為了本身利益 ，會順利成章地保護自己的股東，因而一直鼓吹取消對金融業的管制，讓市場力量自行其是，由市場理性自己管理市場。金融海嘯卻以傪痛事實證明了市場的非理性。
經濟學有「實驗經濟學」，美國普林斯頓兩位經濟學家把心理學研究和經濟學研究結合 ，以解釋人們在不確定條件下如何決策；兩人據此在二零零二年據此贏得諾貝爾獎。研究發現，人和企業的決策常常是非理性。可惜，這未能阻止金融海嘯在幾年後發生。
如果大企業、大銀行在動輒以億美元計的投資也經常作出非理性決策，一般升斗市民在買賣、投資上有非理性所為，就一點不出奇。《怪誕行為學》一書有大量這方面的事例，這書原名 Predictably Irrational： the hidden forces that shape our decisions （直譯是「可預期的非理性，我們決策背後看不見的力量），作者 Dan Ariely 是以色列人，是美國杜克大學的心理與行為經濟學教授。他直言，人人都是非理性的，而且是可預測的非理性，即非理性會一次又一次以相同的方式發生。於是，這些非理性有可預測性，據此可以為改進決策、改善生活提供支點。
「人人都是非理性的」的意思，應當是人人都是理性與非理性的綜合體。理性一面較顯性，非理性則常常是隱性的，你甚至不知道它的存在，可是它常常左右着你的行為，例如讓你不必要地買了兩斤而不是一斤青梅。
更有甚的是，有所謂「理性弔詭」，即理性中存在非理性。這是廣泛的存在，這甚至存在於被視為最理性的科學之中。
通過歸納法得出的結論、定理，都會被視為「真」，這其實不過是指定條件範圍內的「真」。事實上，「完全歸納」並不存在。「天鵝都是白色的」這「真理」，到黑天鵝一出現就不真了。這很科學，科學都接受「證偽」。
可是在其他領域，「證偽」則難。經常是，說得通的就是合理的、理性的，人們多不願花時間去看一看「合理的」是不是真實的，有多少是真實的；是不是理性的，有多少屬理性的。理性的自信鼓勵了人的野心，鼓勵人們去追求主觀的真，而不是客觀的實。
譬如民主，你認為讓你投票你就有權利，而不知道這可能在表面上尊重你的權利，實際上是說沒有人會對你的選擇負責。英國脫鉤就是這麼抉擇，按制度設計，要在重大、複雜議題上為平民百姓作主的國會，把決定權交給全民公投，其實是狡猾的「卸膊」。
西方整個經濟制度、政治制度都建基在「人人都是理性」的假設之上。這越來越像浮沙上的城堡了。
**
參閱 TED/Dan Ariely：Are we in control of our own decisios?
https://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisions/transcript?language=en
網誌管理員已經移除這則留言。
回覆刪除