群體智慧：三個臭皮匠與三個和尚

「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」，是傳統智慧；「三個和尚沒水喝」，也是傳統智慧。兩句話矛盾，但都可以找到無數例證。團隊可以集眾人之智而聰明， 團隊也可以抑制個人智慧而愚蠢。關於後者，有個世界著名的案例：美國入侵古巴豬灣的失敗。

1961年4月17日，一支由流亡古巴人組成的1500人美軍僱傭軍，在美軍飛機艦艇支援和兩名CIA官員直接指揮下突襲古巴豬灣，試圖佔領一個臨時機場，再由一個自邁亞密飛來的古巴流亡政府從當地向美國發電求救，為美國軍事製造藉口，顛覆新生的卡斯特羅政權。誰料，入侵僱傭軍三天後被全殲，一千多人被俘。剛上任90天的肯尼迪政府顏面盡失。這一役被視為美國外交決策最大敗筆之一。

入侵計劃是肯尼迪與五角大樓和中央情報局官員的聯席會議批准的，是一批美國精英的共同決定。事後覆盤卻發現，這樣一個軍事假設錯誤百出的計劃竟然得以批準執行，荒謬至極，並成為心理學上「集體迷思」(Groupthink)的著名案例。

集體/團體迷思(或盲思)，是指集體決策時，成員傾向於與團體保持一致，不敢提出異議，使集體無法客觀分析問題，從而作出錯誤決策。這是羊群效應、從眾效應、錨定效應等的特殊表現。

羊群效應其實把羊污名化了，魚、鳥、蟑螂……以至人都愛從眾，隨大流。實驗證明，用遙控機械魚可以操控魚群。一個魚群有幾十萬條魚，要多少機械魚才能操控? 生物學家發現，只要 5~10% 的機械魚就可以，而且魚群越大，需要的機械魚越少。也就是說：群體數量越大，越容易操控！

對人群亦然，對人群的操控，有比機械魚先進百倍的訊息傳播工具。想想英國的脫歐公投、特朗普與希拉莉的選戰，想想阿拉伯之春、茉莉花革命、橙色革命……人群操控，不是比羊群、魚群操控更易?

美國社會學家Scott E. Page 有個「多樣性預測定理」(Diversity Prediction Theorem)：判斷的多元化，包括判斷錯誤的多樣性，是群體智慧必不可少的的因素。亦即群體內越多樣性，各人越有自己的主見，集體預測就越準確，集體智慧就越高。試想，如果「烏合之眾隊」的棋手不是來自五湖四海，而是來自同一個棋社，能接卡斯帕羅夫幾招?《清醒的思考藝術》(德：Rolf Dobelli)一書甚至在〈團體迷思〉一節提出：「如果你領導着一支團隊，請你指定某人唱反調，他將不是團隊裡最受歡迎的人，但也許是最重要的人。」

不幸的是，多樣性今天很脆弱。這既因為人的隨眾心理傾向，不愛獨立思考，也因為網絡化的大環境，讓人們越來越受網上訊息、輿情支配，以致向兩極同質化。多樣性既不存，何來群體智慧?

(三之三)