白宮大戲：不夠格總統主演

對小說情節，有「情理之中，意料之外」之說。合乎故事中事與人之常理，而發展又讓人意想不到，乍驚乍喜，這樣的小說或戲劇就好看。

白宮一年多來一幕又一幕的實況戲劇，就有這樣的效果，《紙牌屋》之類美國官場影視劇的編劇，也杜撰不出來。

隔着半個地球看戲，如隔岸觀火，感受不到火力焦灼，笑罵隨意。花旗那邊，人們的感受定不一樣。記得特朗普出乎大部分人──主要是美國以外的──當選時，有朋友引述那邊親戚的話說，「我知道全世界都在嘲笑我們」。那不過是大戲的序幕，此後的發展，更加高潮迭起。

這不，特朗譜彈指間打出一條短短的「推特」，就把遠在非洲訪問、還病倒了國務卿蒂勒森炒了。

這樣一位總統，如大鬧天宮的孫悟空， 蔑視一切成規，愛怎麼做便怎麼做。對於革除某些根深柢固的陋習，不破不立，不妨借助這種敢作敢為。但這需要非常巧妙的操控，總不能打死闖倉庫裡的老鼠，也把倉庫的寶貝都打個粉碎吧?

眼前似乎就是這麼個成事不足、敗事有餘的局面。蒂勒森也真為難，一上任，老闆就要把國務院的經費消減三成，要撤銷二千多個外交職位。一年多了，仍有 48 個美國大使館沒有大使，23個助理國務卿中只有一個獲得正式任命。連正值多事之秋的韓國，也沒有大使到任。去年年底，特朗普提名一位韓裔填補空缺，以為可以趕在平昌冬奧前上任，結果又告吹了，因為這位韓裔的政見不合特朗普的胃口 。

大概有不少人對這現象有啞子吃黃蓮之苦。既然特朗普是民主程序正確之下產生的，有何話好說?至於代價，不管多大，都是「必要之惡」，無話可說。

有些惡難以量化，難以捉摸，付出了就付出了。有些惡卻是實實在在，例如戰場上的犠牲。

美國一本新書從戰爭的側面談到這方面問題，這是 Harlan Ullman 的 「Anatomy of Failure: Why America loses every war it starts」(《剖析失败：為何美國發起的每一場戰爭都以失敗告終》。 英國《金融時報》一篇書評認為，作者是回答這個問題的適當人選。他作為華盛頓受尊敬的軍事戰略家，有越戰實戰經驗；美國二零零三年牽頭入侵伊拉克時，造成毀滅性打擊的「震懾」戰略（shock and awe），就是他提出的。

對於美國屢戰屢敗，烏爾曼提供了三個解釋。首先，美國一直選不出夠格的總統；第二，他們總犯戰略性錯誤；第三，對敵人的文化缺乏了解，「這是他筆鋒最尖銳的地方」。

為什麼在很多人心目中最好的選舉制度總是選不出夠格的總統?這真值得深思。

中華文化中有民意、民心之說。民意 (public opinion) 很好理解，選舉一般都反映民意。民心卻是西方不了解的，是人民深層的意願，英語缺乏民心的對應詞。

民意恆變，民心恆定。依民意選出來的，看似備受擁戴；一旦過了一百天的密月期，就讓人看出不夠格了，民意變了，民心在說話。