比如，快樂與不快樂，幸福與不幸福，國際間有不少橫向的比較。有人認為這樣的比較很荒謬，而結果則常常出人意表，與人們普遍認知不一樣，經濟落後的地方的人會比經濟發達地方的人快樂， 快樂的國度往往是相對封閉的國度。中國古代傳說中不知魏晉的桃花源是這樣的地方，現代的不丹也一樣。桃花源後來不知道有沒有對外開放，不丹就至今保持着很大程度的閉塞，盡量減少外部世界的物質與精神衝擊。
似乎，快樂有個死穴，就是人的欲求，包括吃喝玩樂的享受，包括坐到駕駛座擁有話事權的快感等等。在外部世界，尤其是西方，這些都被煽動得火烤火燎，像陽光空氣一樣自然而然地存在。封閉快樂世界裡的人如果知道外面世界那麼「精彩」，還會覺得自己簡簡單單的快樂是真的快樂嗎? 還會知足常樂嗎?
人的欲求可以是無窮的，所謂欲壑難填。更可怕的是，這些追求和欲望可以培養出來。你不得不同意，在鋪天蓋地的商業廣告宣傳下，人會被馴化得像馬戲團裡的動物一樣乖乖地聽任指揮，去不斷消費，以之為滿足、幸福、快樂。
即使不受廣告洗腦，而你只要習慣、適應了既定的生活方式，特別是迎合人官能需要、講求舒適的生活方式，你就有高起點的追求，如果這是起跑線，可說「贏」了。香港有大量這樣的高起點孩子，自小嘆慣冷氣，坐慣私家車、的士，慣於放假就出國旅行，慣於不斷更換新 iPhone 等等。可是香港一再有這樣的孩子輕生，有心理專家在被問到香港孩子的「抗逆能力」時說，香港孩子普遍不存在這個問題，因為還未到真正的「逆境」，只要遇到「冇咁嘆」──享受不那麼好──的環境，就覺得面臨逆境，一些人招架不了。這並不奇怪，「由儉入奢易，由奢入儉難」嘛。
如今是全球化年代，在享樂上，不少東西世界趨同了，不丹那樣自我封鎖已越來越困難，本來自由開放的地方例如香港，要想擺脫追求逸樂的世界潮流更加不可能。但問題已引起關注，英國經濟史學家 Robert Skidelsky 與他的哲學家兒子 Edward 就合作寫了 How Much is Enough? (多少才算夠?) 一書提出質問，提出過度消費本質上有損於環境、滿足感和成熟的幸福生活觀 ，因此應當從經濟學上對抗無限量消費。一個辦法是限制廣告以減弱消費動機，並開設累進幅度很大的消費稅，最高稅率可達 75％。
這自然很富爭議性。在世界經濟還處於低迷狀態之下的今天，大家都在想方設法刺激消費，怎麼可能打擊消費動機? 不過，即使做不到，是否也應思考一下「多少才算夠?」或者從另一個角度，去領略一下「知足常樂」的智慧。
沒有留言:
張貼留言