過去有個印象，是中醫講究飲食戒口 (忌口)，西醫則否。現在看來，無論中或西，都一樣注重飲食對健康的影響。西方的飲食研究有數據支持，可能更能影響廣大人群的飲食習慣。在不同利益集團的宣傳左右下，這往往能形成社會潮流，勢不可擋。《紐約時報》的文章，從第二次世界大戰時期談起，講述了糖在美國飲食中的興衰，而消費者在這過程中被利益集團玩弄於股掌之上。
文章是一篇書評，談的是新出版的 The Case Against Sugar (抗糖這事兒)，書的作者 Gary Taubes 十多年來寫作過多本關於飲食健康的書，新書把茅頭直指糖，不但認為糖是糖尿病、癡肥的根本原因，還可能是心臟病、高血壓、多種癌症和阿爾茨海默症 (早老性癡呆) 的元兇。其中，講到糖在美國飲食中地位的變化。
美式飲食常常甜得厲害，這不是從來如此的。第二次世界大戰時，食物供應緊張，美國政府為了實施糖的配給，宣傳健康飲食非無糖不可。美國醫學協會也認為應當嚴格限制糖的吸收。業界擔憂這會改變公眾長遠的食糖消耗，成立了「食糖研究基金會」 。這為美國商界開了先河，就是為了維護某種商品而支持學術研究，在商業利益與科學家之間建立聯繫，進而在社會上採取進攻性策略，學術界有利於煙草業的研究等等，就是這樣帶動起來的。
食糖的研究認為，既然癡肥是飲食中熱量過多造成，那麼所有飲食都該平等對待，一卡路里就是一卡路里，一茶匙食糖不過 16 卡路里，為什麼要把食糖妖魔化?
正當食糖節節敗退之際，救星出現了，飽和脂肪成為更大的眾失之的。被視為權威而公正的「美國心臟協會」 (American Heart Association) 認為脂肪與膽固醇才是心臟病的元兇，傳媒、國會、農業部的茅頭於是全都轉向了。不少高糖飲品趁這個機會搖身變形為採用果糖──其實也是糖──的健康飲品。
在這紛紛擾擾當中，大眾──包括廣受美式飲文化影響的非美國人──暈頭轉向了。書評作者指出，人們可能更須關注的是「新陳代謝綜合症」(metabolic syndrome) ，它的癥狀是肥胖、高血壓、自製胰島素功能受損。
要為健康慢性退化找一個單一的兇手很困難，這不是單一因素、不是短時間內形成的，也不是對所有人都一樣。某種東西有害，即使煙草，也難以確定一個絕對的有害臨界量。不吃糖，乃至畏食碳水化合物，顯然都過分了。
那份哈佛的醫療通訊提出的所謂「正確」指的也是均衡，它根據一個對美國二十萬人跟縱研究二十年的研究報告指出，素食可以明顯減少二型糖尿病，不過通訊建議的飲食模式是多素少肉、低糖少鹽、少飽和脂肪。
昨日收到一則短訊，說道玩了幾年 WhatsApp/Line/WeChat 之後發覺：拜讀了太多人生警句，而突然不知道怎麼做人了；了解了太多養生之道，而突然不知道認怎麼吃了。
這相信是目前很多人的困擾，就如百足的蜈蚣在旁人指指點點該怎麼走路之下，都不知道該先挪動哪一足了。
我相信，重要的是均衡，走中道，「事不背中道，是謂之大公」。
沒有留言:
張貼留言