書的兩位合著者大有來頭，Daron
Acemoglu 是美國麻省理工學院的教授， James
Robinson 是哈佛大學的教授。據說，這本書去年剛出版就贏得「強烈好評」，評論甚至把它與亞當•斯密(Adam Smith)的經典之作《國富論》(Wealth of Nations)相提並論。
《金融時報》的書評說，這本書「博大精深又趣味盎然」，可是接着指出，它之所以受到這麼熱烈的追捧，「部分原因也在於它傳遞的信息讓許多西方人吃了定心丸」。
大國的命運，是在第二次世界大戰過了半個世紀之時開始成為關注焦點的。所謂「大國」，主要是指歐、美、蘇，三者強權鼎足而立是戰後國際政治的主要格局。這形勢過了約半個世紀後開始瓦解。蘇聯分崩離析，歐洲衰落，美國近來也有迅速沒落之勢，《我們曾經輝煌》一書的書名竟以過去式表示美國的輝煌了。書名中的 US 一語雙關，可以理解為「我們」，也可以理解為「美國」。
《國家衰落之謎》的作者卻根據數百年的歷史資料指出，儘管西方式民主遭遇了諸多困難，但它仍是西方長期繁榮的關鍵。「英美等國之所以變得富有，是因為它們的公民推翻了掌權的精英，創建了一個政治權利得到廣泛分配的社會。」
可是《金融時報》的書評認為，這還不足以讓人安心。它以意大利和美國近日的政治形勢為例指出，在現代民主制度下，政客們往往向選民許下無法承擔的支出承諾，從而導致債務不斷攀升，而無法調整回來。中國經濟的快速發展則樹立了一個反例，加重了那種認為西方式民主並不是很有效的擔憂。
《國家衰落之謎》一書花了不少篇幅探討中國的成功，結論是：「中國的增長……只不過是另一種壓榨性政治機制下的增長，它不太可能轉化成經濟的持續發展。」書評則認為，這完全無視如下事實：即中國在近兩代人的時間里保持了兩位數的經濟增速，讓數億人擺脫貧窮，並且使得中國成為全球第二大經濟體。它說，這種無視反映出美國學術界的一個明顯傾向，即喜歡貶低中國的增長，強調美國體制的長期優勢。
書評指出：「這種不假思索地認為美國體制具有優越性的觀點，實際上在某種程度上導致了美國的問題。我認為，雖然《國家衰落之謎》有力地證明了，長遠來看，政治自由與經濟成功具有明顯的相關性。但是在美國，凡事都扯上自由在某種程度上變成了一種對憲法的絕對崇拜，這差不多已經變成一種準宗教情結了。」
「準宗教情結」這提法很好。思維一旦宗教化了，就放棄了質疑「上帝」的權力，只按「儀式」行事。結果，美國人無法真正解決他們的政治體制運轉失靈的問題；歐洲無法對歐元發起強硬而必要的質疑。
書評認為中國體制也有嚴重缺陷，包括高壓統治以及具有腐蝕性的腐敗問題。但是中國體制有徹底實用主義的優點。相比之下，美國政治辯論往往過於執著於程序和原則，從而阻礙了問題的解決。
書評最後指出：「國家衰落的原因有很多，但自鳴得意地盲目崇拜功能失調的政治體制也可能是原因之一。」
國家如是，城市亦如是──包括「亞洲的國際都會」香港。
沒有留言:
張貼留言