美國的飲食顧問委員會去年已明確告訴總統：「膽固醇並不是過量食用就值得擔心的營養素 (cholesterol is not considered a nutrient of concern for overconsumption)。」可是隨後發表的飲食指南認為，通常也在高膽固醇食物中大量存在的飽和脂肪，若進食過量，會推高血清中的膽固醇水平，不利心臟健康。指南因而建議限制進食飽和脂肪，人一天所需的熱量，來自飽和脂肪的，不應超過十分之一。顧問報告向總統建議限制紅肉和加工肉製品的食用量，可是後來發表的飲食指南把這刪除了，原因是對美國國會有巨大影響力肉類生產組織強烈反對。飲食指南看來並非純粹科學意見，而在一定程度上是各方利益妥協的產物。
從另一方面來看，科學有時未必很「科學」，商業考量又未必都錯。近年，不斷有研究報告提出，飽和脂肪危害心臟的惡名可能是冤枉的。
較新的消息來自《紐約時報》上月發表的 A Decades-Old Study, Rediscovered, Challenges Advice on Saturated Fat (幾十年前的研究獲重新發現，挑戰飽和脂肪的建議)報道。
有關研究名為「明尼蘇達冠狀動脈實驗」(Minnesota Coronary Experiment)，在一九六八年至一九七三年間進行，被視為「最大型的受控臨床飲食實驗之一」，但研究數據一直沒有進行詳細分析，更沒有發表。
研究由明尼蘇達醫科大學 (University of Minnesota Medical School)進行，經費來自國立心肺血液學院 (National Heart, Lung and Blood Institute)，因而可以以州立精神醫院和老人院的九千多名入住者做實驗對象，嚴格規定膳食以作研究。實驗對象分兩組，一組的餐單有牛奶、芝士、牛肉，飽和脂肪豐富；另一組大減飽和脂肪食用，改用粟米油。實驗的目的，是研究少吃飽和脂肪而代之以植物油的多元非飽和脂肪，能不能減少心臟病、降低死亡率。
幾年前，美國「國家健康學院(National Institutes of Health)」的研究員Christopher E. Ramsden獲悉有過這樣一項研究，便與明尼蘇達大學聯繫，最後在當年主持研究的 Dr. Ivan Frantz Jr. 之子的協助下，從家中地下室一個貼上Minnesota Coronary Survey (明尼蘇達冠心動脈研究)的紙箱中，找到了有關資料。
經過分析，結果出乎意料之外。減少食用飽和脂肪一組人的膽固醇水平平均下降了14%，但死亡率沒有下降，反而是，在實驗期間膽固醇水平下降得越多，死亡風險越高。另一組人的膽固醇水平只下降了1%。研究發現今年四月在權威的《不列顛醫學學報》(BMJ)上發表了，結論是：「……以亞油酸(linoleic acid)取代餐單中的飽和脂肪，可以有效地降低血清中的膽固醇，但並不支持由此可以降低冠心病或其他病因的死亡風險的假設。『明尼蘇達冠狀動脈實驗』的發現進一步證明，(研究成果)公布欠完整，使人們過高估計了以亞油酸豐富的植物油取代飽和脂肪的益處。」
為什麼這項有開創意義的研究成果會被塵封四十幾年?《紐約時報》的報道提出這樣的看法：當年的主流觀點，是飽和脂肪與心臟病密切相關，醫學刊物都不接受對它的質疑，報告於是沒有發表的機會。
主持研究的Frantz醫生也充滿疑惑。他個人深信飽和脂肪不利健康，他也當醫生的兒子說，家裡一直食用植物油，到周未才吃吃煙肉和雞蛋。「當結果顯示這並沒有降低風險，這真令人困擾；而它又確能降低膽固醇，就奇怪了。」
**
《紐約時報》A Decades-Old Study, Rediscovered, Challenges Advice on Saturated Fat
http://well.blogs.nytimes.com/2016/04/13/a-decades-old-study-rediscovered-challenges-advice-on-saturated-fat/
沒有留言:
張貼留言