張健波今天在《明報》就有讀者質疑為什麼要抬舉被稱為「六四餘孽」的內地維權律師浦志強，在「編輯室手記」中作了回答。回答主要是兩點，一是浦懂得反思，二是浦踏實工作。張健波明確地說：「我們欣賞激情過後的浦志強」，並說，他的一些經驗值得推廣。
我欣賞這樣的欣賞。
對浦的有關報道中最值得注意的是：「對於引起爭議的某些學生領袖曾希望學生群眾流更多血，以便引起全世界關注。浦志強坦承他當年也有這種想法，經過20年反思，現在看來確實錯了。」(原文用黑體字。)
在另一則報道中，浦又說：「人死多了，慘案更震憾民心，更加速共產黨的滅亡。對於當時曾經有過這樣的想法，我覺得很有罪，我在反思這個問題。」
當年，曾有學生領袖(不記得是柴玲還是誰了)在死了很多人之後對記者承認，他們確實「期待流血」。這麼多年過去，這樣的話似乎被人忘記了，把這排除在「真相」以外。而浦志強這樣的反思，只藏在內文之中。
我日前在這裡寫過一句很痛心的話：「對付出的鮮血、生命──別人的!!！──代價，不該有愧嗎?」這話就是衝着當年「某些」學生領袖的「希望」而發的。
浦志強在報道中指出：「不珍惜生命，起義抗暴式運動，同共產黨暴力奪取政權的思維方式一樣，現今內地許多維權人士也有這個毛病，如『接力絕食、維權抗爭』等都是以自殘方式製造事端給人看。」(原文用黑體字。)大家都知道，這樣的激進做法早就傳染到香港來了。
報道中隐晦地說這些這些只是學生領袖的「希望」、「想法」。有沒有部署、安排，不知道，這在目前知道的「真相」之外。但懂得思考的人都應該去問：當年的流血有多少是源於指揮運動的學生領袖們這樣的「希望」、「想法」?如果不是有這樣的「希望」、「想法」，事件可以有不一樣的發展 (例如：及早作戰略退卻，不堅持對廣場一時一地的佔領) 嗎?從五月二十日戒嚴開始到六月三日的兩個星期裡，應當有足夠的時間進行檢討、反思、部署。
可惜，這兩星期在「期待流血」中度過了。
浦志強在報道的最後一段有這樣的話：「每個由天安門走下的人都需要懺悔，有機會影響歷史進程或有機會發揮作用的人，應對六四負有一份責任。」我看不到有幾個自稱掌握「六四」真相的人作過懺悔，甚至連反思都不願意做，更不要說負責任了。
張健波在文章裡也作了一些反思，提到當時的「一些報道很有問題，甚至是錯誤的……為什麼會這樣?這是很值得反思的……」。當年，一些外國傳媒曾發表反思文章，承認報道失實，但在本港，我看不到。傳媒就是這樣，可以「雞乸咁大隻字」去報道錯誤消息，而更正──即使有──也只會在報屁股輕描淡寫應付一下。至於造成的後果，就由讀者自己負責了。
浦志強忠告海外民運人士：「六四」二十年了，老本早已透支光了，切忌沉浸在以前光榮或悲慘經歷中。
張健波的文章則有這樣的話：「浦志強在艱難的環境中，一步一腳印地走出了一條以專業知識助人的路來，值得那些崇尚空談，忽視實務的香港政客借鑑。」
我欣賞這樣的欣賞。
對浦的有關報道中最值得注意的是：「對於引起爭議的某些學生領袖曾希望學生群眾流更多血，以便引起全世界關注。浦志強坦承他當年也有這種想法，經過20年反思，現在看來確實錯了。」(原文用黑體字。)
在另一則報道中，浦又說：「人死多了，慘案更震憾民心，更加速共產黨的滅亡。對於當時曾經有過這樣的想法，我覺得很有罪，我在反思這個問題。」
當年，曾有學生領袖(不記得是柴玲還是誰了)在死了很多人之後對記者承認，他們確實「期待流血」。這麼多年過去，這樣的話似乎被人忘記了，把這排除在「真相」以外。而浦志強這樣的反思，只藏在內文之中。
我日前在這裡寫過一句很痛心的話：「對付出的鮮血、生命──別人的!!！──代價，不該有愧嗎?」這話就是衝着當年「某些」學生領袖的「希望」而發的。
浦志強在報道中指出：「不珍惜生命，起義抗暴式運動，同共產黨暴力奪取政權的思維方式一樣，現今內地許多維權人士也有這個毛病，如『接力絕食、維權抗爭』等都是以自殘方式製造事端給人看。」(原文用黑體字。)大家都知道，這樣的激進做法早就傳染到香港來了。
報道中隐晦地說這些這些只是學生領袖的「希望」、「想法」。有沒有部署、安排，不知道，這在目前知道的「真相」之外。但懂得思考的人都應該去問：當年的流血有多少是源於指揮運動的學生領袖們這樣的「希望」、「想法」?如果不是有這樣的「希望」、「想法」，事件可以有不一樣的發展 (例如：及早作戰略退卻，不堅持對廣場一時一地的佔領) 嗎?從五月二十日戒嚴開始到六月三日的兩個星期裡，應當有足夠的時間進行檢討、反思、部署。
可惜，這兩星期在「期待流血」中度過了。
浦志強在報道的最後一段有這樣的話：「每個由天安門走下的人都需要懺悔，有機會影響歷史進程或有機會發揮作用的人，應對六四負有一份責任。」我看不到有幾個自稱掌握「六四」真相的人作過懺悔，甚至連反思都不願意做，更不要說負責任了。
張健波在文章裡也作了一些反思，提到當時的「一些報道很有問題，甚至是錯誤的……為什麼會這樣?這是很值得反思的……」。當年，一些外國傳媒曾發表反思文章，承認報道失實，但在本港，我看不到。傳媒就是這樣，可以「雞乸咁大隻字」去報道錯誤消息，而更正──即使有──也只會在報屁股輕描淡寫應付一下。至於造成的後果，就由讀者自己負責了。
浦志強忠告海外民運人士：「六四」二十年了，老本早已透支光了，切忌沉浸在以前光榮或悲慘經歷中。
張健波的文章則有這樣的話：「浦志強在艱難的環境中，一步一腳印地走出了一條以專業知識助人的路來，值得那些崇尚空談，忽視實務的香港政客借鑑。」
沒有留言:
張貼留言