「灌輸」，須慎而為之

有一個字眼是我很不喜歡的，就是「灌輸」。

「灌輸」有兩義，一是引水到一個地方，二是輸送思想、知識等。我所說的是第二義。這個字本屬中性詞，無褒貶之義，例如說「向學生灌輸正確的道德觀念」，「向市民灌輸個人衛生常識」。

但我總覺得，灌輸帶有強迫接受的意味，向你灌輸就是不管你接受不接受，硬要你建立某個觀念。「灌」嘛，就是一股腦兒地倒進去，像向機器輸送原料，像填鴨。

本來，在崇尚個性、自由的地方，例如一向受西方思想影響的香港，這樣的灌輸是不受歡迎的，會被指為「洗腦」。可是實際上，你看到很多「洗腦」行為在進行，這樣的行為無孔不入，叫你無法躲避。你打開電視、電台、報章，走到大街上，都會有大量很一致的訊息在向你不斷轟炸。讓你不知不覺間接受了訊息。

最明顯的是消費訊息，可以讓你把垃圾食品當作是世界最好吃的東西。不但你的味覺不由你主宰，你的審美觀也不由你作主。人的美感判斷從來都是學習得來的，東施為什麼要效顰?不就是因為大家都愛看西施皺眉之故麼?那時的審美訊息傳播得不快，東施聽到西施以顰為美的時候，西施式之顰可能已不流行了。可是今天訊息流通得極快，大家都可以無誤地趕上潮流。如果你是女的，仍有青春本錢，敢對秀身、美白不動心麼?

對這樣的灌輸，大家似乎都習以為常了。

可是對一些被認為「洗腦」的行為，很多傳媒和政客是很有意見的。譬如一說國民教育，就觸到痛處。以前天天聽到《天佑女皇》鬆弛得像聽催眠曲，一聽到《義勇軍進行曲》就全身神經緊張起來了。

奇怪的是，這些人偏偏很喜歡給別人、特別是年輕一輩灌輸自己的一套意識形態價值觀。最好的例子是，每當有反政府遊行的時候，愛把小孩子推出來，而傳媒最愛把鏡頭對準這些讓大人擺布的小人兒。父母還會很驕傲地說，子女在娘胎就出來遊行了，咬着奶嘴、學着步也遊行，要讓他們學習「民主」。

關於「六四」，更少不了這樣的灌輸。在電視上看到，一對父母真的苦心孤詣，從子女一出娘胎起教識他們北京的「屠城」，為他們建立每年參與遊行的「個人檔案」。

當這些大人看到年輕人中有人有不同見解時，就會萬分緊張。

一位教師在《明報》上以「學生不是白紙」為題刊文，引述了一個學生的觀點：「我認為，六四不是屠殺，而是悲劇。」作者在文章見報的當天上午就接到「教協人來電」，說一個好朋友有話要託他轉告作者。是什麼話這般重要?原來是要說：「文中引述那個學生的觀點，與曾蔭權沒有分別。」這真是個「大發現」，值得緊急轉告。

文章作者再為學生說話指出，這名學生沒有否認軍隊曾殺人，只是不願用「屠殺」一詞而已。作者認為，這名學生對部分民運人士的評論的確值得留意，於是再次引出這段話：「民運人士……強迫下一代的青年人支持民運人士的角度作出發點，如果提出相反意見，就被稱為共狗和叛逆青年，不能以中立立場發表意見，難道這就是民主嗎?」

不久前，港大學生會主席陳一諤因為發表與「民運人士」不同的「六四」觀念，成了各大傳媒的箭靶。浸大新聞系一名學生為此抱不平，寫信給老師屈穎妍。屈穎妍把這封信稱為「由一個新聞系學生去為新聞行業懺悔」的信，是「精彩的信」。

從一些人灌輸失敗之後的反應看來，「灌輸」真要慎而為之。