一位醫生傳來一份長長的答問紀錄，源自香港大學病理學教授 John Nicholls 與一批醫生闗於新冠狀病毒疫情的討論。John Nicholls 是香港大學的病理學教授，研究冠狀病毒凡 25 年。二零零三年沙士抗疫期間，香港大學團隊分離出沙士病毒，他是團隊主要成員之一；對禽流感H5N1病毒亦有深入研究。
稿件非常簡短的摘要指出：（新冠狀病毒感染在）武漢以外的死亡率不到 1%； 拿沙士或中東呼吸綜合徵（MERS）與之比較不恰當，拿能令患有其他疾病的病人死亡的重感冒（bad cold）比較才對；到五月熱起來，這病毒就會自焚（burn itself） 而消失。
醫生們較關注新冠病毒的死亡率和擴散。Nicholls 指出，新冠病毒感染的總死亡率是 2.2% 至 2.4%，然而中國以外的死亡率不到 1%（按：截至二月六日，海外確診者 226人，死亡一人，死亡率 0.4%)。他認為這裡要考慮兩個可能性，一是中國醫療水平較差 ── 但不大可能；二是就如沙士時一樣，中國對診斷為陽性的指引嚴格得多，以致那二萬個確診病例很可能都是重症病例。他認為中國會有大量沒有報告的病例。
他的意思看來是，以偏低的確診病例作基數計算的死亡定會偏高。
他說：「我因此認為，這病不如人們說的那麼嚴重。死亡率很可能只有0.8% 至 1%」，只及沙士和 MERS 死亡率的八分之一到十分之一，或更低。（按：沙士的死亡率接近10%，MERS 接近 40%。）「基本上，這是一種嚴重的感冒。」（So my thinking is, this is actually not as severe a disease as is being suggested. The fatality rate is probably only 0.8%-1%. ….. Compared to Sars and Mers we are talking about a coronavirus that has a mortality rate of 8 to 10 times less deadly to Sars to Mers. …... Basically this is a severe form of the cold.)
有人問，據報危重病例（serious cases）高達 13%，假若其死亡率為50%，總死亡率就有5-6%，可以這樣估算嗎？他說，在河北，醫療負荷太重之下，輕症病人進不了醫院，因此不應看重武漢的死亡率，要看上海或深圳的。「在（死亡率）這個問題上，這很重要。」
截至昨日（二月六日），上海確診 269 例，死一人，死亡率為0.4%；深圳確診334例，零死亡。廣東確診1018例，死一人，死亡率為 0.1%。
有醫生追問，在數據不多，且屬初期數據之下，就武漢以外情況下結論會不會太早了？回答是：「在疫情初期，變數很多。但目前，（中國內地）由於政治因素，人們對病毒的警覺性高得多了，疫情不會像初期那麼嚴重。警覺性提高了，管理加強了，人們的社會行為改變了。我不知道（推算疫情發展的）模型有沒有計算到這些因素。因此，（病毒在）武漢以外的擴散會小得多。」對於以基本傳染數（Ro）推測的受感染人數，他指出，數字並沒有考慮到限制出行、隔離檢疫等因素，數值會偏高，素來如此。
香港坊間有大量關於病毒擴散、有多少十萬人感染的揣測。但這麼一來（感染人數更大），計算出來的死亡率反為會更低。有人會反駁，死亡人數也不可靠，網上甚至有人索性說湖北「屍橫遍野」。這個腦洞真太大了。
至於什麼時候會逆轉，他指出新冠狀病毒有三畏，一畏陽光，二畏高溫，三畏潮濕，因此正值夏天而陽光充沛的南半球地區如澳洲估計不大會受感染。沙士就是二零零三年五六月消失的。至今，澳洲有14病例，印尼無病例，非洲無病例。
他並指出，受感染者中有其他疫病的中老年患者的風險最大，情況與季節性流感一樣。若把海外的死亡數字剝離中國計算，他估計新冠病毒感染的死亡率約在0.8% 至 1% 之間。
中國的死亡率比諸海外較高，除了衛生環境不同，氣候條件也不同，還有人口密度較高。目前正值流感肆虐，季節性流感對老人一樣致命，他奇怪人們不會說「致命流感」（the lethal influenza），而只說「致命（新冠）病毒」。
那麼，新冠狀病毒感染會成為風土病（endemic）嗎？Nicholls 說沙士沒有成為風土病，新冠狀病毒感染很可能一樣，打完就走。至於病毒變異之說，從沙士和MERS病毒都沒有發生變異，新冠狀病毒很可能一樣。
沒有留言:
張貼留言