奶皇包、叉燒包與民主

從地鐵站走出來，一片喧囂撲面而來，各色旗幟，不同聲音，雜然混成。勉為其難地向投票站走去，卻是心裡明白，投下的「神聖的一票」其實並不怎麼神聖；它可能或不可能幫助一方累成多數，最終壓服少數，把意願強加在少數人身上。用粵人的話來說這是「人多蝦人少」(仗人數眾多欺壓人數少的一方)。這樣的蠻橫正是「民主」的本質：不講質素，只計票數。

在日常生活中，這種強橫的「民主」難以想像。

昨天與一伙朋友去飲茶，有人愛吃奶皇包，有人愛吃叉燒包，但沒有民主投票。如果民主了，在五票對五票之下，最後有一票支持奶皇包，那就 11 個人都得吃奶皇包了，那五個想吃叉燒包的也非吃奶皇包不可，這不可思議。我們當然不會那麼不理性，而是既點了奶皇包，也點了叉燒包，想吃什麼吃什麼。

代表着各地民主體制最高權威的議會，不會作出這般非理性的決議吧? 認真看看歷史，看看現實，你就不會那麼天真。人類群體不隔多久就會在不同因素，通常是面臨艱困考驗之下，出現集體失智，有時跡近瘋狂。這樣的群體有大有小，可能是臨時組合的街頭烏合之眾，可能是某些組織，也可能是整個社會，整個國家。美國、德國、日本、中國……都出現過這樣的集體無理性。美國蓄奴時代，不管是國會投票、全民投票 (黑奴當然沒有投票權)，蓄奴都必然是多數的意志。德國殘殺猷太人、日本發動侵略戰爭也一樣。中國「破四舊，立四新」亦然。

這是歷史，都過去了，現實會這麼荒謬嗎? 美英捏造理據向阿富汗、伊拉克發動的侵略都得到國會以至民意支持。英國滑稽之脫歐，還是一人一票公投下發生的。被視為現代民主革命濫觴的法國，從禁止伊斯蘭面巾、罩衫到「布堅尼」就越來越成為鬧劇了。

從本質上來看，這與奶皇包、叉燒包之「爭」沒有分別。如果說有分別的話，是我們在生活中都知道彼此尊重，知道要和而不同，把民主理解為「民各有主 (意)」，悉隨尊便。而到了政治層面，民主就變成「民只可一主」的對抗。我拿到 50% 加一票，我就是主，唯一的主；其餘的 50% 減一票，不管人數多少，都只能是訇伏於這主下的民。

挾多數之名的「主」，可以通過立法，強制貫徹自己的理念，從發動戰爭，到僱主要給工人多少工資，到產品的原材料比例，到哪天要工作、哪天不可以工作，到學校要教什麼內容，到不可以穿什麼衣服，等等。各國各地的立法因而益趨紛繁。多數派為了長期貫徹意志，都樂於立法規管。在「最民主」的美國，《美國聯邦法規法典》(Code of Federation Regulations) 在一九二五年只有一冊，到二零一零年已擴充到二百多冊。伴隨而來的必然是各種監管機構建立，政府擴大，開支增加。歐美國家的政府開支如今都差不多佔國民生產總值的一半。同時，政府的執政效率越來越低，「民主衰落」的驚呼四起，成為議題。

這種源自歐洲的民主是為了反抗君主專制的「人治」和為了推行「法治」而產生的，可是這種哪一方人多則勢眾、則話事的制度是不是更適合稱之為「人治」? ── 不問理由只問人數之治?

奶皇包，我吃；叉燒包，也吃。但千萬不要以少數服從多數之規則強制我要吃什麼。