關於翻譯，有很多理論，如「信雅達」之類。大學還有專門的課程，要花幾年修讀。但說簡單也很簡單，其實就是句子重組而已，就是把一種語文句子裡的語素，重組為另一種語文。這樣的練習，在小學裡就有不少。不同的是，小學裡的練習是只在一種語文內進行，例如中文句子重組。翻譯中的句子重組之前，當然要先理解原文，這涉及另一種能力。要從英文翻譯成中文，對英文的理解能力不足，根本就無法翻譯。做得不好，不是翻譯水平問題，首先是英文水平問題。以英譯中為例，翻譯水平的比較，應是在英文理解沒有問題的前提下，用中文寫出來的成品的比較。
以前聽前輩說，一篇文章翻譯(英譯中)得好不好，一看開頭就知道；而有沒有錯失，看中文就知道，覺得有懷疑了，一查對英文原稿，多半是譯錯了。
我當初覺得很神奇，後來經驗豐富了，知道這沒有誇張。翻譯得好的文字，是純正的中文，流暢順達，沒有一般翻譯文字的佶屈聱牙，所以一看就讓人覺得好。有懷疑的地方，通常都文理不通，邏輯混亂，這些一般不會是原文的問題，所以一查對原文，都會發覺真的譯錯了。
不過也有人可以魚目混珠。我聽過這樣一個小故事：某武俠小說名作家的筆鋒未涉江湖恩怨之前，在報館做電訊翻譯；他文字功夫了得，但英文水平不甚高明，於是在截稿時間緊迫之際若遇到不明白的地方，常會發揮想像力去創作，而稿件都能自圓其說。編輯的功夫若也不到家，不明白新聞的來龍去脈，很容易被他蒙混過關。
大概報館老總從中已發覺了他的天分，後來便讓他寫武俠小說，讓他的天馬行空本事有用武之地。於是，他一炮而紅了。
話雖如此，翻譯文章要自圓其說卻是很必要的，在自我檢查時，若發覺無法自圓其說，就一定有問題了。
近年讀到翻譯得極佳的書，要數林語堂的《吾國與吾民》、《蘇東坡傳》，以及最近讀到的《水之道與德之端》。
林語堂的兩本書都是英文寫作的，再有人譯成中文。兩書都要查對極多中文典籍原文，很花工夫。最重要的是，兩書都在說中國文化，決不能滿紙歐化文字。《蘇東坡傳》是台灣張振玉的譯作。他在序言中有一段關於翻譯的心得說得極是：
「本書雖屬翻譯，但力避卅年代弱小民族自卑心理之下之歐化文體。諸如『當……時候』，『假若 ……的話』，『散步着』，『有着』，『被成功地實驗了』，『房子被建築好了』，『快速地跳』，『公然地反對』，『那些花朵們』，『諸位青年們』，『各位同學們』，『他(她)們』，『它們』，『紅黃藍白和黑』等句法文詞，全避而不用。人說話時，先寫某某道，不先寫對白，然後再補注某某說。一個人說話，不先說半句，中間腰斬，補入誰說話，下面喘口氣再補半句。這種洋說法也完全避免。沒有別的，就是不願向洋人毫無條件一面倒。還有盡量不用『地』當副詞符號，而以一個『的』字代之，自然『底』字更不願用。」
我不知道這是什麼時候寫的，大概距今有若干十年了，裡面批評的「弱小民族自卑心理之下之歐化文體」，大部分仍存在，一些已習非成是、用而不覺了──我自己也一樣。
沒有留言:
張貼留言