《清明上河圖》vs.《基本法》

電子動態版《清明上河圖》

電子動態版《清明上河圖》來香港展出，掀起熱潮是意料中事，可是竟然惹起那麼大的反響就不是我想像得到的。昨天曾嘗試上網買票，可就是不得其「門」而入。開售僅兩天，已賣出大部分門票，周未的票一早搶購一空。看來，要參觀還得來日再到上海去了。

老實說，我對這個「活靈活現」的《清明上河圖》，興趣不很大，儘管據說看過的人都表示「震撼和嘆服」。張擇端的原裝版本，已看過不止一次；清代仿繪、移植的，也看過。這些都是工筆細繪，畫卷長、人物多、細節豐，要說都看得仔細了是不可能的。但我總以為，放大了並且把人物活化了的《清明上河圖》，與繪畫的原作是兩回事，是另一個創作，其中有多少藝術成分，更是另一回事。

近年來，《清明上河圖》可說大熱，據此在其他藝術領域再創作的，據我所知就有宋飛的胡琴版《清明上河圖》，香港舞蹈團的舞劇版《清明上河圖》(伴奏音樂是宋飛的胡琴版)。它們都很值得欣賞，可是都不如電子動態版的《清明上河圖》那麼在香港引起哄動。最大原因，相信是電子動態版更易為普羅市民接受，而又最受到傳媒談論、追捧之故，就如年前法國印象派名畫、故宮書畫國寶來港展出引起的效應一樣。客觀一點的人都知道，這都並不表示香港人的藝術欣賞品味就那麼高雅。

不管怎樣，藝術活動得傳媒襄助，市民受鼓勵多接觸各種藝術活動，是好事。香港傳媒對藝術活動的報道，實在太吝嗇了，難得有受到青睞的。你看，還有哪個傳媒願意撥出固定的時間、篇幅作這方面報道?

藝術展覽除了讓人得到藝術熏陶，經常也是很好的國民教育，勝在耳濡目染、潤物無聲。《明報》今天的社評就論述到這個問題，認為「辦好《清明上河圖》展覽，就是最好的國民教育」，並進而推導出在學校教導《基本法》，則是「強迫灌輸」、「政治硬銷」。

社評的邏輯很簡單：既然A是最好的，不如A好的B、C、D……等等就是壞的。這等於說：運動對身體「最好」，吃飯、睡覺……都不必做了；學英文「最有用」，中文、數學……都不必學了。誰都知道，這樣把「最好」、「最有用」的與「次好」、「次有用」的對立看待，是把世間複雜的事情過度簡單化了，姑且不論被認為「最好」、「最有用」的是不是真有根據。世間更多事情是相輔相承，而不是相互對立的。

我也反對政治灌輸，可是不認為教授《基本法》就是政治灌輸。通過了解《基本法》保護香港人的基本權利，難道是錯的?任何地方的人其實都應該了解自己的「基本大法」。更值討論是如何取得較佳的教學效果。

香港很多人以美國為圭臬，美國在這方面怎麼做?

美國在二零零四年通過了一項聯邦法律(H.R. 4818)，規定 「任何在某財政年度接受聯邦資助的教育機構，要在該年度的九月十七日，為該教育機構的學生舉辦《美國憲法》教育活動。」大中小學都一樣，連幼兒園也不例外。 據 U.S.Consitution Online 網站推薦，憲法教育甚至可以融入到數學課去，通過總統選舉點票教計數。(http://www.usconstitution.net/constteach.html#math)

這算不算「強迫灌輸」、「政治硬銷」?我看美國沒有人會這麼看，而會覺得這是天經地義的事，對國家有利，對個人有利。

天經地義的事有時確也會引起大驚小怪。四川多霧，連天陰霾之後，太陽一旦噴薄而出，狗只竟會驚叫起來──這現象就叫「蜀犬吠日」。