諾貝爾獎主要是科學獎項，純屬人文的只有和平獎和文學獎。這些獎項都是由評委評出的，雖有嚴格的規則依循，爭議仍然難免，即使是比較客觀的科學類獎項也一樣。高錕發明光纖一手改變了世界，貢獻舉世稱頌，卻直到得了老人癡呆病才獲評選得獎，是香港人都熟知的事。至於和平獎與、文學獎，評選比較主觀，爭議就更多了，這往往取決於評委的價值取向。
甘地始終沒有得獎就是很好的例子。
據解密後公開的資料，甘地從一九三七年到一九四八年五次獲得提名，第二次世界大戰之前兩次，戰後的三次是三年連續入選；五次中更有三次進入到決選名單，但都落選了。
挪威諾貝爾學院院長蓋爾．隆德斯塔德今年年初曾就此撰文披露了一些內情，承認諾貝爾獎歷史上最大的疏忽，就是沒有把諾貝爾和平獎授予甘地，而原因是受到「歷史因素」左右。
了解一下第二次世界大戰的歷史就知道，挪威正處於重要的軍事戰略位置上，緊握納粹德國戰艦進入大西洋的咽喉；英國因而出兵保衛挪威。這最後失敗了，可是挪威仍然視英國為盟友，每年聖誕都給英國送一株聖誕樹。
甘地在英國殖民地印度發起獨立鬥爭，挪威自然不欣賞。戰時的英國首相邱吉爾是這樣看甘地的：「見到甘地先生……令人作嘔，他妨害治安，是Middle Temple出來的律師。現在在東方作苦行僧模樣，在總督府前半裸遊行，卻出名了。」挪威人對甘地的印象大概差不多吧？
倫德斯泰德說：「當評選委員會一九四八年打算頒授給甘地時，他卻不幸遭人暗殺了。」這看來不盡不實，因為當時沒有條例規定不能頒獎給已去世的人，聯合國秘書長韓馬紹（哈馬舍爾德）就是一九六一年在墮機身亡後才獲追贈諾貝爾和平獎的。他是挪威鄰國瑞典的公民，與特殊處理有關嗎?此後，才修了例，不給去世的人頒獎。
倫德斯泰德又認為，歐盟為歐洲的統一做出巨大貢獻，它的創始人也應得獎。那麼為什麼又不給頒獎?看看挪威人對歐盟的態度就清楚了，挪威人對歐盟有疑慮，一九七二年、九四年兩次通過全民公決反對加入歐盟。
由此可見，說諾貝爾獎沒有政治考慮是騙人的。
給美國總統奧巴馬頒獎也顯然是政治表態，如果今天再對奧巴馬作出評價，結果相信會大不一樣。美國前總統戈爾的得獎亦然，我認為現在對他的反溫室氣體和全球暖化行動作定論，也為時過早了。
給前蘇聯時代作家索爾仁尼琴頒發文學獎，現在回頭去看，更完全是出於冷戰意識形態鬥爭的需要。西方當時對這位作家的真正思想取向其實一知半解，只憑他揭露蘇聯集中營內幕的《古拉格群島》一書頒獎。到這位先生去了美國，在公開演說中大肆抨繫資本主義的腐敗，才知道他其實是個主張重振沙俄時代價值觀、並據此重建大俄羅斯的極右知識分子。
這看似滑稽，卻都是事實。
今年的諾貝爾獎頒了給劉曉波，也引發了一些滑稽事情，反對這決定最強烈的竟然是「海外中國民運人士」。據蔡子明的文章，「老牌民運人士」魏京生聲言其他人都比劉更有資格得獎；並有多名「民運人士」聯署公開信，反對劉得獎。
顯然，這個獎已在客觀上起着煽風點火、挑撥離間的作用。我以為這都屬於三十六計，一查找，原來不是。洋人的計算，可能比我們的三十六計更高一籌呢。
沒有留言:
張貼留言