漢字，不斷變化中的對與錯

顏真卿《祭侄文稿》

接連在內地網站看到關於漢字字型的爭議，都涉及今人對漢字的理解。其一是一位「書法方向博士後」教授公開指顏真卿寫錯字，其二是一位洋人漢字學者指正一名著名「公知」對兩個漢字的妄議。

顏真卿在他被譽為天下第二行書的《祭侄文稿》中「刾史」的「刾」字，被指寫錯了，應是「刺史」。在漢碑中，「刺」字寫作「刾」常見，可能與由篆字而來的隷變有關；唐代書法家亦常這麼寫，只要翻查一下字典，看看刺字的字型流變就知道。東漢的《說文解字》收的是「刺」，但同年代的著名碑刻《石門頌》寫的是 「刾」。顏真卿常常兩字夾雜着寫，可能有書法上求變化的考慮。到今天，「刺」字已規範下來，「刾」就只見於古人書法作品了。

書法是藝術，文字學是學術，二者所涉範疇不同而有交集。書法作品上的字，欠一點缺一劃，或多一點添一劃，所在多有，以文字學的標準去要求，「錯」字的確不少，連小學生都可以「指正」，但一位「書法方向的博士後」這樣給顏真卿「糾錯」，就莫名其妙了。

《漢典》中的「刺 」字字型

有學者支持顏真卿寫錯字之說，理由是 「刺」字「『從夾』，是自漢隸以來的固有寫法，然而，它不符合《說文》的字法規定」。這無疑是以《說文解字》定正誤。可是自從甲骨文發現百餘年以來，對《說文解字 》該有新的認識吧?《說文解字》據以說解的都是晚周以後的文字，上距殷商甲骨文時代已有一千多年。漢字形體在這一千多年中不斷演變，到了周秦可說已面目全非。《說文解字》的字形解說有誤可以理解。以「不符合《說文》的字法規定」定奪對錯，實難以服眾。

至於那位「公知」名人關於「射」與「矮」兩個字的妄議，就完全是對漢字字形演變之無知胡說。他說「射」字「寸身」而成，分明是「矮」的意思，而「委」是投擲之意，「委矢」即「射」。他更由此上綱上線說，這兩個漢字的字形字義搞反了，「 所以我們這個民族已經到了說，這麼明顯的錯誤，都沒有人去校正。因為大家覺得這沒有什麼嘛，習慣了就好。」這是他二零一四年的電視個人清談節目上的「偉論」，直到日前(二零二一年五月十四日)「漢字叔叔」斯睿德（Richard Sears）上傳一段「教識字」視頻，才給那位「公知」打臉了。

「漢字叔叔」教漢字

從甲骨、金文可知，「射」是「弓」加「手」而成，「弓」後來訛變為「身」，「手」則訛變為「寸」。可見「射」的字義與「寸身」的表面意思完全無涉。「公知」由之慨言「民族大義」更是無稽。

中華文化數千年不斷，不等於數千年不變。任何事物，都難免會在流傳過程中發生種種變化，有看似合理的，有看似不合理的，既然都發生了，都一定有其合理性。語言、文字亦不可能不變，以古已有之而繩今，不合理；以今天的理解繩古，同樣不合理。

我們今天的用詞用語，很多是訛變而成，詞語如紀念(記念)、桂魚(鱖〔音桂〕魚)、宣傳(喧傳)、 擔心(耽心)、稱心(趁心)等，都積非成是了；成語如逃之夭夭(桃之夭夭)、拔苗助長(揠苗助長)、莫明其妙(莫名其妙)、走頭無路(走投無路)、杜漸防微(杜漸陽萌)、垂手可得(唾手可得)，嚴格來說都錯了，但錯中自有其合理性，而且以易懂易用為人常用。

中文中這類現象司空見慣，不時引起正誤之爭並不奇怪，順其自然，正確引導就可以。至於以上「公知」無知而妖言惑眾，則是另一回事。