「世界」與「國際」，非洲與中國

傅瑩，形象百變

「世界」與「國際」兩個詞不一樣，可是常會混用，我自己亦一樣，不大深究。世界局勢、國際局勢，世界問題、國際問題，不見得有多大分別。中國資深女外交家傅瑩最近出版了新書《看世界》，她就此接受訪問時指出，這兩個詞其實大有分別。當今世界面臨「百年大變局」，說到當中的秩序，美國的用語是「世界秩序」，中國說的卻是「國際秩序」。

傅瑩的新書中好幾篇文章分析了這個變化中的「秩序」，主要是區分「世界秩序」和「國際秩序」的不同提法的內涵，從而揭示美國的認識誤區。她指出，美國人喜歡講「世界秩序」，認為自己是「世界秩序」的領導者。

相對之下，中國的表述是「國際秩序」，指的是二戰後建立起來的以聯合國及其所屬機構為主體的秩序，其構成包括聯合國憲章的原則和國際法律體系。

戰後創建聯合國體系的過程中，美國發揮了主導性作用，可是這個秩序只是美國「世界秩序」的一部分，美國對聯合國的態度一向是合則用、不合則棄。到特朗普上台，這更是明目張膽，視為理所當然；對所有其他國際協議都一樣，只要不合美國利益，隨時可以作廢，字典裡沒「誠信」二字。

簡單的說，這是「美國即世界」的表現，而這個世界是排他的，軍事上、政治上皆如是，以意識形態劃界，排斥西方價值觀之外的任何政治信念。

中國六十年代宣傳畫

傅瑩因而指出：「當美國人說，中國要挑戰美國主導的世界秩序時，我們需要先搞明白這個秩序與中國的關係，中國並沒有完全進入這個秩序。例如美國主導的軍事同盟體系就是排他性的，甚至對中國是有所防範和戒備的。就好比一座房子，有些房間中國進得去，有些卻是進不去的，因而也就談不上去爭奪對這座房子的領導權。」

遊戲規則是美國主導定下來的，中國按着規則玩，但不是什麼都可以玩。這有點像賭場，你手氣好，贏多了，莊家不高興，就想方法對付你，甚至說你出老千什麼的。

這是沿自歐洲文明興起之後，以殖民主義主宰世界的心態，特點是每佔領一個地方，就把自視為先進的一套強加於人，在政治、經濟、法制上按宗主國的價值觀植入，文化上亦一樣，要說我的語言，信我的上帝。美國沒有實質的殖民地，但作為帝國，把整個世界視為自己的領地。

中國作為文明型國家卻是從來以不同方式行事，鄭和與哥倫布之不同是很好的昭示。哥倫布一定不能理解鄭和遠行萬里而不封疆掠地，即使多年之後的今天，西方仍不能相信中國以德威儀的國際觀。

中非合作論壇正在北京舉行峰會，習近平公開宣示了「五不」政策：不干預非洲國家探索符合國情的發展道路，不干涉非洲內政，不把自己的意志強加於人，不在對非援助中附加任何政治條件，不在對非投資融資中謀取政治私利。

這是中國與西方在非洲政策上最根本的區別，是鄭和與哥倫布的最根本區別，也是中國眼中的國際秩序與美國眼中的世界秩序的最根本區別。西方對此無法理解，當然更做不到。

微軟創辦人蓋茨特別關心非洲的發展，他認為有兩個領域與非洲未來發展息息相關，一是消除疾病和貧困，二是農業發展。他日前撰文指出，中國在這兩方面的經驗值得非洲國家借鑒。這就是為什麼非洲國家領導人都到北京開會去了。