別做「攬住一齊死的傻瓜」

馬丁．路德．金說過：我們「必須學會如兄弟般一起生活，否則就會像傻瓜的『攬住一齊死』（Must learn to live together as brothers or perish together as fools）」。他提倡的，就是要懂得妥協。

不知道打什麼時候起，「妥協」被視為貶義詞，代表喪失原則立場、軟弱無能……。可是翻翻任何中英文字典都可以看到，「妥協」表示對立的各方通過讓步消弭爭端、避免衝突。「妥協」其實是積極行為，是民主政治的核心價值。

劍橋大學歷史學家阿克頓勳爵（Lord Acton）有一句廣為人知的睿智之言：「權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。」他還有一句同樣值得銘記的話：「妥協是政治的靈魂，如果不是政治的全部的話。」

即使是以善於鬥爭出名的毛澤東也說：「在各個策略階段上，要善於鬥爭，又善於妥協。」可以說，毛澤東的成就很大程度上建立次這兩個「善於」之上的。他後來犯下重大錯誤，則正是忘記了要善於妥協，而只熱衷於鬥爭，要不斷革命。

這與搞群眾運動起家的淵源有關。群眾運動基本上是烏合之眾的運動，是靠遠大的理想、崇高的目標把四面八方的人等吸引到來共襄大業的。要讓這些熱血者（主要是年輕人）的狂熱保持在沸點，最簡單的方法是要讓理想、目標的旗幟永遠高高飄揚。理想、目標在現實中是不是可以達到不重要，是不是清晰可見也不重要，有時，距離現實越遙不可及反而越好。天堂、共產主義社會等等，正是以「山在虛無飄渺間」而讓人無限憧憬的。

這往往成為妥協的心魔、路障。主其事的傲慢領袖會害怕，一旦把理想、目標降低了，讓旗幟褪色，隊伍就會渙散，自己頭頂上的光環就會變得黯淡。

這樣的理想、目標不但不能降低，還可能在運動中不斷拔高。這往往是被動的，因為群眾運動倘若沒有絕對權威的領袖，就會有一個比一個激進的聲音出來叫板，而喊得越慷慨激昂的人，越有可能「上位」，呼風喚雨。相對理性的就只能無何奈何地靠邊站去，成為大浪淘沙的一分子。這樣的淘汰，若說是民主的話，也是最原始的民主，但卻是群眾運動中的常態。其間要妥協，需要非凡的卓識和勇氣。

「像傻瓜的『攬住一齊死』」之言並非恫嚇，而是不妥協之下的必然發展。政治必有衝突，若沒有妥協，政治衝突必然發展至暴力衝突，不滿政府的群眾運動必然以推翻政府的革命收場方休，不管是列寧式的暴力革命，還是美國式的「顏色革命」。

民主政治正是為了消弭暴力衝突而產生的。這甚至讓恩格斯修正了《共產黨宣言》關於暴力革命的主張，他一八九五年三月（即去世前五個月）在《法蘭西階級鬥爭導言》中說：「歷史表明我們也曾錯了，我們當時所持的觀點只是一個幻想。……一八四八年的鬥爭方式，今天在一切方面都陳舊了，這一點是值得在這裡較仔細地加以研究的。」他認為，工人也可以通過議會爭取自己的利益。

要妥協，也要看當事者能不能及時把握時機，看準對方給自己「上牌」了，就及時接過來，「叫踫」。北京與台北兩個學生運動，一以流血收場，一以雙方都體面地下了台階結束，分別就在於有沒有「見好就收」的智慧。

香港的民主十分幼嫩，而正因為這樣，可以吸取各地推行民主的正反經驗。首先一點，應學會妥協，不做「攬住一切死的」的傻瓜。