西方民主的不完全歸納謬誤

紅色的水果都是甜的?

歐洲文明崛起的一個撒手鐧是科學，它經過啟蒙運動，擺脫神權的緊箍咒，把從東方學到的技術發揚光大，一路突飛猛進，取得工業革命勝利，又通過殖民主義掠取全世界的資源，致有今天的成就。

歐洲科學思想的一個重要武器是歸納法，它通過觀察大量事物，通過推理，發現一個又一個自然界的普遍規律，總結出一個又一個科學定理、定律。這可以很簡單，例如第一天發覺太陽是從東方升起的，第二天亦如是，第三、四……Ｎ天都一樣，於是確定，太陽每天都是從東方升起的。它從特殊到普遍，得出科學結論。

應用歸納法最好能做到完全歸納，即考察所有對象之後才作出結論。在要考察的對象不多時，例如限於某個家庭的成員、某家公司的員工，這不難，可以作出某個家庭的成員都癡肥，某家公司的員工都年輕貌美之類的結論。

可是，要考察的範圍大了，又隨着時間演進，情況就很複雜，經常要作出不完全歸納，或叫簡單枚舉歸納。歸納法要從特殊的推斷作出一般或普遍的推斷，可是你不知道要根據多少個特殊事例才能得出適當的結論。結論往往在窮天下的特殊事例之前，就得出來，例如「太陽從東方升起」。它經過「跳躍」而得出，叫做「推理不完全」。又如，大家從來接受「阿媽是女人」的論斷，甚至認為是「絕對真理」；可是隨着生命科技突飛猛進，而倫理思想也大受顛覆之下，如今「阿媽是女人」的結論已大可質疑，可能有一天會被推翻。

在科學領域，這樣的事例數不勝數。任何通過歸納法得出的科學知識、思想、定理，一經發現反例，即經過證偽，就會被推翻。可以證真，也隨時準備會被證偽，才是科學。

歸納推理中還有因果推理，還有類比推理，都屬於不完全推理，在科學研究、刑偵工作中經常會運用到。推導的結論最終是不是成立，最終要由事實驗證。

這樣的推理看似複雜，其實又是人人都會做的，就算動物也能做。你一次讓小狗坐下，給它一塊餅；第二次如是，第三次如是……小狗終於「歸納」出聽指令坐下就會有餅送上的結論。兩三歲小兒也有此本事，吃過蕃茄是甜的、櫻桃是甜的……之後，可能歸納出紅色水果都是甜的結論，直到辣椒也吃了為止。

我們看到的很多現象不易看透，涉及的客觀因素無數，很多是潛在的，難以覺察，例如一些心理因素是當事人也不知道的，一些環境因素是身處其境也不知道的。科學實驗之可貴和必要，就是控制可知的因素，在只存在某一特定可變因素之下，確定這因素的作用，找出事物的變化規律。

說西方民主是普遍真理很明顯是不完全歸納，歸納看來是戰後當民主制度限於西方十餘國時作出的。此後，歐美把這硬銷到亞非拉上百個國家去，「民主實驗」的範圍擴大百倍，實驗結論之歸納不完全而不符如期就彰彰明甚了，還憑什麼說只要 copy and paste 西方的民主制度就一定有好結果?

西方民主在一定條件下有它優勝的地方，但條件改變了情況就不一樣，西方民主本身在西方實施的條件如今也起了變化，因而遇上新難題，更何況在非西方國家?「橘逾淮為枳」的明訓，在中國流傳二千多年了。

如果西方民主是科學，應該接受證偽。