 |
| 本傑明．富蘭克林：民主就是兩隻狼和一隻羊用投票決定晚餐 吃什麼；自由就是羊武裝起來，反對投票。 |
伊拉克近年打了兩場由美國主導的大戰。上一場戰爭是小布什二零零三年要清除薩達姆的「大規模殺傷武器」而打的，以美軍為主的數以十萬計大軍打着「正義之師」旗號，摧枯拉朽，生擒了薩達姆，可是把伊拉克挖土三尺也搜尋不出言之鑿鑿的「大規模殺傷武器」來。小布什後來把戰爭美言為「自由國家推廣民主」之戰，入侵是為了在伊拉克建立自由、民主。
十餘年過去，把伊拉克打個稀巴爛給這個文明古國和它的人民帶來了什麼？又給美國自己帶來了什麼？世人已有目共睹。奧巴馬急於擺脫這個爛攤子，給伊拉克人留下的「民主政府」根本無法自立。如今，伊拉克又到了崩潰邊沿。美國有記者說，這是美國發動伊拉克戰爭的「真正遺產」。「遺產」的前景很可怕：伊拉克很可能是另一個敘利亞。
西方民主國家是很多人羡慕的，它們的另一個名字是發達國家，生產力強大，競爭力過人，人民生活富足。這給人一個印象：只要推行民主政制，就可以晉身發達國家行列。
民主也好像容易推行，印些選票、設個票站、擺個票箱就可以。戰後以來，世界上出現了不少一夜間民主化的國家。第二次世界大戰之前，德國、意大利、西班牙的民主政體凋蔽了，民主國家只剰下11個。熱戰、冷戰先後結束之後，迎來了民主高潮。據美國一個智庫統計，到二零零零年，全世界有120個民主國家。
可是接踵而來的是大退潮，不但很多非西方的民主國家只留下民主的軀殼，連西方國家也紛紛在議政效率低下、政府運轉無力而且弄至國家債台高築下，引發了種種對民主的質疑，選民投票率越來越低。
如果「民主班」的「優等生」也有所質疑的話，「新生」、「插班生」就更要質疑了。這些「新生」、「插班生」都忽略了一個重要的事實，就是「優等生」都是在國家建設上取得重大成就之後，才推行「全面民主」的。在此之前，這些國家都已建立起必要的國家制度，法律、國防、行政、民生、金融、經濟、教育等制度大體完備，而交通、能源、通訊等重大基建也建立起來。這些都是在民主政爭動蕩之下難以好好進行的，可視為民主的基本建設。
有了這樣現代化國家的雛型，這些國家可以把政治與經濟基本分開；誰上台，國家機器都照樣運轉；國家有相當充裕的儲備，可以抵受一定的政治內耗；強大的中產階級成為社會穩定的基石；培養出一批有領導能力的政經人才；在人民中培養出共同的價值觀和向心力。
中國學者張維為在這方面有很好的論述，使「中國模式」在西方民主模式受質疑中更受注意。
西方民主號稱有二百多年的歷史，然而「一人一票」的歷史並不長。美國到了一九六五年才給予黑人選舉權。如果以「一人一票」做標準的話，美國此前算不算民主國家？美國向伊拉克等國家輸出的民主，並不來自自己的最好經驗，而是別有用心的揠苗助長產物。這樣的民主是伊拉克人想要的麼？
沒有留言:
張貼留言