「協商民主」與「縱向民主」

據英國 Thomas D. Seeley 的研究，蜜蜂遷巢是個民主過程，是為
Honey Democracy

昨天介紹了美國學者 Sam C. Holliday 的〈民主就是出路嗎?〉一文，作者對西方只視「一人一票」為民主不以為然。昨天的文章配上一幀彩色繽紛的葡萄照片，其中的葡萄品種一定不及世上葡萄品種拾之一。若有人自小只知有其中一種葡萄，例如青色的小顆粒葡萄，而堅持只有這樣子的葡萄才算是葡萄，其他顏色、味道、顆粒的都不是葡萄，這不是很可笑嗎?

Sam C. Holliday 文章提到的非西方民主主要是非西方國家內不同的、基於某種群體而非個人的傳統民主，以協商為特點。在西方，近年也產生了類似的民主理論，名稱不一，例如 deliberative democracy，consociational democracy，consensus democracy，都重於協調、協商、審議，而有別於競爭、選舉、投票式的民主。在中文，有協商民主、審議民主、協調民主、共識民主等等譯名。單看這樣的名稱，或許有人會以為是大陸的政治產物了。

這是荷蘭學者李派特（Arend Lijphart）在上世紀後期倡導的，李派特是美國加州大學聖迭代分校的政治學名譽教授。他分析了奧地利、比利時、瑞士、荷蘭等國的政治系統，歸納出協商民主理論，提倡在社會上不同階級、地域、文化領域形成柱狀結構 (Pillarisation)，把不同陣營的精英納入系統之中，然後以此結構為前提組織聯合政權；公共資源等依比例分配，實行區域自治，創立個體意識及允許不同文化共同體的法律；群體間相互有否決權，各群體共識仍需多數決，少數群體有權否決，但也會被其他群體否決阻撓。

協商民主的實質，就是要實現和推進公民有序的政治參與。它認為代議民主已不適應現代公民的要求及社會發展，公民與官員之間就政策問題直接對話、討論，是政治民主最基本要素之一，是任何其他方式不可取代的。他們積極宣導公民直接的政治參與，並相信協商民主是民主政治的發展方向，是當代民主的核心所在。這理論在美英德等國都得到政治思想界領軍人物的響應，例如德國的思想領袖于根．哈貝馬斯 (Jürgen Habermas) 等。

以寫作《大趨勢》系列暢銷書著名的美國作家奈斯比特 (John Naisbitt) 則推崇中國的「縱向民主」。他在《中國大趨勢》中把中國的成就歸因於八大支柱，其中第二根支柱是「『自上而下』與『自下而上』的結合」，這就是「縱向民主」，相對之下，西方的是「橫向民主」。經常聽到的「某某政策試點」，就是這種民主的體現。改革開放就是這樣由點到面、由農村到城市鋪開的。「摸着石頭過河」，其實是不斷「自上而下」、「自下而上」的民主過程。

奈斯比特發覺，在中國人的社會中，人們相信自己是集體的一分子；在這環境下，政治運作不依靠對立的政黨、政客。這種民主的主要優點是使從政者從為了選舉中解放出來，以便制定長遠的戰略計劃。有學者詁計，台灣馬英久的四年任期中，只有一年零七個月為「無選舉期」，也即四年中只有一年零七個月可以專心施政。

西方國家都欽羨中國可以訂下長遠規劃，然後一步一步邁向目標。民主之橫向縱向有別是重要原因之一。

奈斯比特指出，中國的「縱向民主」與西方企業管理中的「宏觀引導式領導方式」很相似，這些企業的 CEO 訂立價值觀、總體目標、建立高效率的領導隊伍，而不提出解決力案，但為員工的參與提供良好的環境與文化。

眾所周知，企業是絕對不會搞「橫向選舉」，以「一人一票」選舉 CEO 的。