戰火蔓延，關乎民主？

新冠疫情結束後，另一瘟疫──戰爭──有新的爆發，泰國與柬埔寨也打起來了。算一算，全世界起碼有十幾二十場戰爭在持續進行或只按下暫停鍵。最觸目的有俄烏戰爭、以巴戰爭、以（美）伊戰爭、印巴戰爭；還有差不多已被人們忘掉的內戰，如緬甸、敘利亞、也門、利比亞、南蘇丹、索馬里。涉及毒販、恐怖主義、部族矛盾的武裝衝突更數不勝數，有些已連綿數以十年計，如墨西哥政府與販毒集團的戰鬥。

第二次世界大戰後的世界和平只是假象。

聯合國大會2017年12月8日通過決議，把每年5月16日定為「和平共處國際日」（International Day of Living Together in Peace），以期建構一個和平、團結、和諧的可持續世界。決議出於對世界和平的良好訴求，實際起不了多大作用。諷刺的是，不久就爆發了多場傷亡慘烈的戰爭， 俄烏之戰死傷數以十萬計，以軍在加沙打死五萬五千多名巴勒斯坦人，堪稱種族滅絕式屠殺。「和平共處國際日」決議是巴林提出的，看似人畜無害，可是美國還是投下反對票，說「和平共處」這個詞聽起來就太中式了。在美國人看來，這「政治不正確」。

西方有個「民主和平理論」（Democratic Peace Theory），說民主國家之間不會爆發戰爭。按照這個邏輯，只要所有國家都接受西式民主，世界就和平了。

在現實世界中，這理論似乎說得通。一旦爆發戰爭，若發生在「非民主」國家之間，對理論當然無損；若發生在疑似民主國家之間，民主和平論者可以直指交戰方都是假民主國家，交戰雙方也大可互斥對方為假民主，最後誰是假民主，由勝方說了算──歷史都是由勝利者書寫的嘛。這樣就不會有民主國家互相開火了。

至於民主國家與非民主國家開打，往往就是工業發達國家與工業落後國家的衝突，軍事力量常不在一個檔次，對「民主和平理論」自然不構成影響，甚至能彰顯「民主」之先進。

關鍵是「民主」的定義。目前國際間所謂「基於規則的秩序」基本上是由美歐「民主」國家制定的，它們掌握國際輿論話語權，哪個國家民主不民主也由它們說了算。你按着葫蘆畫瓢搞一套民選制度，不一定獲得貼上「民主」標籤。

英國《經濟學人》雜誌每年公布「世界民主指數」，把各國分為「完全民主」、「缺陷民主」、「混合政權」、「威權政權」四級。2024年有25國獲評為「完全民主」，46國為「缺陷民主」。「混合政權」有36個，「威權政權」60個。

拿這個分類與最近開打的國家比照可以見到，沒有一個屬於「完全民主」，連美國都不是，只屬「缺陷民主」（「政府運作」與「政治文化」的評分太低），法國也不是。你的政府是民選產生不會就算「民主」，於是烏克蘭只算「混合政權」，巴基斯坦、柬埔寨、伊朗以至巴勒斯坦政府都有經民主選舉機制產生的政府，但都被歸類為「威權政權」，以色列、印度、泰國則與美國一樣是「缺陷民主」。「完全民主」的國家都手不沾血，但負責為大小戰爭輸送飛機大炮、煽風點火。在以伊戰爭中，被譽為「民主燈塔」的美國更火線登場了。特朗普完成第一個四年總統任期後曾沾沾自喜說自己是和平總統，沒發動過戰爭。可是第二個任期才幾個月，就出動從未使用過的超級鑽地彈，把伊朗的核設施炸了。

（上）