劉翔與《放棄的藝術》

劉翔終於宣布退役了。很久沒有聽到劉翔在運動方面的消息了，一有消息，卻就是退役的。這消息，可以說是意料之外、情理之中，不會讓人太驚訝。他沒有參賽這麼長時間才宣布退役，想必是一直在堅持還是放棄之間掙扎不休之故。

不知道從什麼時候開始有了這麼一句話：堅持就是勝利。人們似乎都相信這是真理，即使不是真理，也認同這是人們應當秉持的信念。這無疑也就認為「放棄就是失敗」了。人們從來都只鼓勵堅持，而不會鼓勵放棄。據說，有人在網上罵劉翔了，可能有人會名之為失敗者。

這有一定道理，因為堅持是所有生物的本性、本能，也是人的本性、本能，是所有生物為了求生、成長而與生俱來的。如果不堅持，一顆小小的種子不能從泥土裡鑽出來成為幼苗，幼苗不能哪裡有陽光就往哪裡伸展，長成參天大樹。人也是這樣堅持，才一跌一撞地站起來、邁開腳步、學會說話和各種求生本領的。人成長起來了，自然就有不同程度的堅持能力。

放棄則不是人的生物本性，不是大腦的習慣思維方式。放棄的能力更需要後天培養。

剛從廣州買來《放棄的藝術》一書，說的就是這方面的問題。書的作者是美國暢銷書作家 Peg Streep 與心理治療師 Alan Berbstein。兩人有一個共同特點，都是攻讀博士學位時的「逃兵」，都在沿着學術大道前進的途中來了個急煞車，掉頭走上另一看來崎嶇得多的小路，去做自己認為更開心、更有意義的事。

書中提到，人的大腦對「近在咫尺的勝利」會本能地作出反應。假如你做的是某種體能運動，它需要的是技能，你距離目標越來越近了，咫尺可達，似乎只要再提升一下技能，就可能創造出讓舉國興奮、舉世震驚的輝煌。你因此堅持不懈。這正是劉翔的情況。

遺憾的是，人類和人類的大腦都不善於判定「近在咫尺的勝利」什麼時候是可以實現的，什麼時候是空想。英國的科學家做過實驗，檢驗賭徒搖老虎機時「近在咫尺的勝利」對大腦的刺激，發覺大腦的反應與運動員受「近在咫尺的勝利」帶來興奮差不多一樣。在同樣的刺激下，只靠運氣的賭徒不甘於放棄，要靠提升技能取得的勝利的運動員也一樣。

這也說明，堅持往往靠直覺，這除了本性使然，也源自文化、環境壓力；而要放棄，得靠另一個思維系統，這是理性的，靠推理，運作慢得多。這也就是 Daniel Kahneman 在Thinking, Fast and Slow (《快思慢想》) 一書中所說的非理性思維與理性思維的差別。放棄──學術上叫「目標脫離」──要經過從思想到行為的四個層面運作：認知、情感、動機、行為。劉翔可能因此而要這麼久才能宣布放棄。

《放棄的藝術》的前言有這樣的話：「放棄是一項重要的生活技能，而非像文化傳統灌輸的那樣是令人差愧的無奈之舉。『放棄』開啟了另外一個視角，而這個視角是我們所受的教育和我們給孩子的教育中所缺失的。」「能夠放棄的人實際比不能放棄的人幸福。」

堅持不一定就是勝利，下場可能是失敗；放棄不等於失敗，或許意味着勝利。什麼時候要堅持，什麼時候應放棄，都需要智慧。這又讓人想到香港的政局了。
**
舊文重溫：對理想，不只是要堅持
http://silverylines.blogspot.hk/2014/03/blog-post_19.html