中美兩條對比強烈的新聞

我有一位搞印刷的朋友，至今仍然在香港生產，沒有如一些同業一樣遷到內地去找出路。難得的是，他在香港發展得不錯。他的廠房設在工廠大廈，規模相對於在內地見到印刷廠，當然沒法比。他憑什麼可以在香港繼續搞工業而屹立不倒?

幾年前，他和我說過一條經驗：堅持在技術設備上走在同業的最前頭。

那時，我到他的工廠參觀過。見識過行內叫P-to-P的印刷設備，這就像我們現在用電腦打印一樣，中間沒有了以前的製版工序。不同的是他的打印機是一條龍式的印刷機。這樣的印刷機，過去很龐大，要幾個人操作，機器周圍到處是油墨，很骯髒。現在變得很小巧，很乾淨。

朋友經常到外國參觀印刷設備展覽，了解技術發展的潮流。他認為，香港生產成本高，一定要在技術設備上走在最前頭，才可以立於不敗之地。他本來是做製版的，後來改行做印刷，而他原來的行業，已差不多不存在了。

近年來，這個世界發展得說多快有多快，無論是一個企業還是一個行業，若缺乏前瞻性眼光，苟且偷安，或遲或早要被淘汰。

這是今天看到兩條新聞時想到。

這兩條對比強烈的新聞，一條是美國緊急磋商如何拿出巨資挽救三大車廠，一是中國的廣東宣布「決不盲目去救落後的生產能力」。顯然，兩者走的是相反的方向。

汽車工業歷來是美國的龍頭產業，從上個世紀初以來一直帶動著美國經濟發展，所以有「通用向前，美國向前」之說。但目前的美國汽車工業已成為技術落後的代名詞，日本、韓國，以至歐洲汽車，先後跑到美國汽車的前面，能源效率、款式、品質、耐用性都把美國汽車比下去。多年來，美國各大車廠就是不思進取，而不斷靠法律、政治上的保護，例如靠游說議員去否決強制性提高能源效益，來勉強支撐下去。金融海嘯一來，三大車廠都散架了。是用納稅人的錢去挽救這些落後的車廠?還是讓它們接受市場淘汰，從而摧生新的汽車工業?這在美國引起很大爭議。

新的汽車工業，就是在底特律之外以嶄新的概念和技術設計的新一代汽車產業。Thomas Friedman今天在《當底特律睡覺的時候》的文章(http://www.nytimes.com/2008/12/10/opinion/10friedman.html?em中認為，沒有必要去挽救以三大車廠為代表的舊汽車工業，就如當年當個人電腦出現時，沒有必要去挽救打字機行業一樣。

在廣東，近幾年一直在推行產業結構調整，汪洋上場後，更是大張旗鼓地進行，在那裡投資的港商首當其衝。金融海嘯後，一些港商以為汪洋的大刀闊斧會收起來，誰知汪洋在中央的支持下更堅決地宣布：「決不能盲目去救落後的生產能力」。

多年來心存僥倖的港商，要趕快清醒了。