網上閱讀要認名牌

從這個月起，《紐約時報》網上版又恢復收費了，網上的閱讀習慣又要重新適應。

《紐約時報》網上版在是否收費上曾經一再變化。幾年前，它曾把一些名牌專欄作家如Paul Krugman, Thomas Friedman, Nicholas Kristof 等視為賣錢工具，他們的文章要付款才能閱讀。這些作家的文章的確常有高見，可讀性甚高。《紐約時報》後來卻發覺，把他們的文章開放，增加點繫率，吸引更多廣告，會更賺錢。於是，讀者又可以得窺全豹，連資料庫都可以檢閱。

可是，隨着印刷媒體銷量益趨下滑，報紙廣告收入下降，《紐約時報》又要重新想辦法開發電子版財源了。上月底，有朋友告訴我這消息，我還不大相信，怎麼又變了?果然，很複雜的一整套收費辦法不幾天就出台了，按你採用什麼上網工具閱讀，訂出各種收費方案，每月由15至35美元不等。

朋友問我考慮訂閱嗎?我的答案是否定的，儘管我很愛上《紐約時報》瀏覽，而從閱讀印刷版的《國際先驅論壇報》(《紐約時報》的印刷國際版)算起，有很長的閱讀年齡了。

以前閱讀是工作上的需要，時間有保證，而現在只是愛好，閱讀時間就沒有很大保證了。訂閱可能會浪費。而且，不訂閱，每月仍有20篇免費閱讀額；額滿了，還可利用《紐約時報》為歡迎不速之客而故意設下的「漏洞」：通過搜尋器找來打開某篇文章。這樣，一些特別想看的文章還是可以讀到的。

有目標地閱讀，大概是網上瀏覽一個好的「守則」，就是瀏覽要有明確目標，不要漫無目的地亂翻亂闖。

網上這個虛擬空間無邊無際且無秩，很容易迷失，有人把這稱為「網上無政府狀態」。它有兩個特點，一是很多人的說話缺乏理性、不負責任，因為這裡的人可以戴上面具放肆說話。第二是信息多如雪花，是非混雜，良莠不齊，真假並列，很可能使人失去判斷能力，結果是弱智化。

面對這樣情況，我認為認名牌是重要的，要知道信息是什麼消息來源傳來的，是不是可靠，有沒有保證。可能是過去養成的職業習慣吧，我看信息，除了根據自己的認識作判斷，還重視來源。受過傳統職業訓練的記者，在發出信息時，都一定在第一段的導語中就說明消息來源，以取信於讀者。外國通訊社、國際大報至今堅持這樣做，香港的傳媒就越來越不把這當回事了。至於網上互相流傳的文章，很多不是出於專業傳媒工作者之手，不知有此規則，以訛傳訛的事常常發生。很多信息根本就是故意捏造的。日本東北大地震後，不少煞有介事而似是而非的傳言在網上傳播，應屬於這一類。

《紐約時報》的可讀性很高，但並非唯一可以讀到高質素文章的地方。百步之內豈無芳草?只能把眼界更放開點了。

不過話又說回來，在印刷傳媒不斷萎縮之下，網上傳媒逐漸以不同方式轉向收費，看來是必然的。很多傳媒的電子版已在朝這方向轉變，例如只開放部分文章，要閱讀更多就要收錢。但我相信，網上讀者多數已被「寵壞」了，習慣了「免費午餐」，對網上購買閱讀，一時怕難以適應。我就是。