「要救地球，別植樹」

日本洗心峽

「傳統智慧」這四個字，有時可以是褒義，有時可以是貶義。在當前變化多端的世界中，對於傳統智慧，真要加倍小心。不斷發覺，本來萬眾信奉的東西，忽然被否定了；而可能過了不久，否定可能被再否定，讓人無所適從。在很多人熱心參與的環保領域，這樣的事情屢見不鮮。最新的一樁，是關於植樹的。

我們的教育都宣揚要綠化、要多植樹。自從氣候暖化成為全球議題之後，植樹、保護植被、保護熱帶雨林成為公眾與傳媒的一致呼籲，國際間還展開合作，由富裕國家(多在暖帶和寒帶)向貧困國家(多在熱帶)捐資，協助植樹造林。聯合國氣候變化峰會正在紐約舉行，這樣的合作是重要議題之一。

可是有這方面的科學家提出，這可能是好心做壞事，在對抗氣候暖化的作用上適得其反。耶魯大學的氣候化學助理教授 Nadine Unger 上星期在《紐約時報》撰文，題目是To Save the Planet, Don’t Plant Trees (要救地球，別植樹)。

樹林對保護、改善環境的好處，是小學生都知道的。道理是植物都通過光合作用成長、製造食物，當中的主要元素是二氧化碳，二氧化碳被吸收了，大氣中的溫室氣體二氧化碳就滅少，碳也儲存起來了。有統計說，人類消耗化石燃料產生的二氧化碳有四分之一被地球的植被「回收」，而大氣中增加的二氧化碳中，有兩成要歸咎於伐木造成的森林萎縮。植物還會釋放氧氣，對人有好處。栽種植物，讓人類既得到糧食，得到材料，保護好水土，還改善空氣質素，長遠而言又有利於對抗氣候暖化。這是大好事。

可是，要關注的不僅是大氣中的溫室氣體含量，還有來自太陽的能量有多少被地球吸收了，又有多少被反射到太空中去。植物的顏色較深，會較多吸收陽光，從而提高地球表面的溫度。據氣候科學家的測算，在熱帶，植樹有降溫作用；而在較寒冷地帶，植樹卻會造成升溫。

目前，為了種植糧食作物，地球陸地的原始植被已有一半被破壞，土地開墾為農地。這對氣候變化有什麼影響，是推高了氣溫還是降低了氣溫，還沒有一致的科學意見。《紐約時報》的文章因而說：「由於我們並不知道答案，我們無法有根有據地預言，大規模造林有助控制地球溫度的上升。」

還要知道，植物為了降溫、防蟲等，會釋放揮發性氣體(V.O.C.s)，其中包括甲醛、臭氧，都是重要的溫室氣體，都會加劇空氣污染。據說，美國東岸到了夏天，是世界上林木揮發性氣體的重災區。這些氣體與汽車廢氣、工業廢氣混合，危害性更大。化學反應產生的微粒，會影響雲的形成。耶魯大學的研究發現，林木揮發性氣體的多寡對氣候的影響，不下於地球表面顏色和碳儲存量的影響。植物可以儲存碳，但這不是永久儲存；到植物死亡腐敗或經燃燒，碳又會釋放回空氣中去。

文章還說，植物可以調控大氣的氧氣含量之說也屬於「神話」。即使地球上的光合作用停止了，大氣中的氧氣含量變化也不到1%。亞馬遜森林是地球之肺之說誇大了。植物對二氧化碳、氧氣的製造和釋放，其實是自給自足的。亞馬遜森林的氧氣和二氧化碳，都會原地製造、原地回收。這就是為什麼一個透明玻璃罩內可以形成自我循環的植物系統。有一點可以肯定的是，栽種植物有利於生物多樣性。

「這世界變化快！」對已有的傳統譜慧，別太自恃。