疫苗事件暴露香港仍是小漁村

在一個荒僻的小山村，一名立志要為村民服務的醫生到來行醫，很不幸，一名病人無法在他手下妙手回春，失救死了。本來對新醫術半信半疑的村民，對外來醫生打上更大的問號。別有用心的人馬上鬧開了，謠言四起。醫生被哄走，村民寧願冒上缺醫少藥的風險。

 類似的故事，不知在落後地區發生過多少次，我們也不知多少回對村夫野婦的愚昧無知搖過頭。以前讀魯迅筆下祥林嫂的故事、人血饅頭的故事，覺得像天方夜談，不可思議。想不到，這樣的故事在我們的身邊──在國際大都會的香港，竟然也會發生。

 只要把上述的故事的背景改為香港，把病人改為打了豬流感疫苗的孕婦、老人，把村民改為香港市民，故事就一樣了。我唯一希望不同的是，我們不要寧死把醫生哄走，把疫苗報廢。但別有用心的人是誰?

 在小山村裡，可能是本來把持治病大權的傳統醫師、巫師……。而在香港，真不幸，竟是「輿論先鋒」的傳媒。

 曾幾何時，傳媒都是有志於開風氣、牖民智、揚正抑邪之士經營的。如今，報業老闆都「名正言順」地把報紙視為商品了。本來，在一個商業社會中，傳媒難免要有商業考慮，報紙確也有商品性質；但經營者若真箇把報章當作商品經營，而置其教化職志不顧，報章就從可親可愛可讀，變成可厭可憎可惡了。

 注射豬流感疫苗的風險有多大，其實是很簡單易明的事，只要有點常識，有點數學頭腦，有點邏輯思維能力，就心中有數。自己計算一下，前後衡量一下，就知道高風險者打針比不打針保險得多。這是對一般市民而言的。傳媒工作者掌握「輿論公器」，應當比一般讀者高明，而且時刻要掂量手中「公器」的分量輕重，不可妄言。古時王帝得常記「君無戲言」，言必謹慎。記者以前被捧為「無冕王帝」是過分抬舉了，但「無戲言」的戒律則應如王帝常記。起碼也該常念「文章千古事，得失寸心知」吧?

 看到某些報章把打了針的高齡孕婦保不住胎兒的消息，以「雞乸咁大隻字」在頭版頭條標出「胎死複中」來，矚目驚心，我就暗罵，傳媒的良心哪裡去了。這是故意的誤導。報章老總可以「理直氣壯」地說，報道的完全是事實。但明眼人都看得出，這是簡單地把前後發生的事(先打針，後胎兒死亡)當作因果關係處理，給人錯誤的印象，製造不正確的心理陰影。吉巴氏症等等，恐嚇讀者的手法也一樣。

 對於有常識的人，這樣的手法很拙劣，只會暴露此等傳媒人之可恥。可是事實證明，這樣的恐嚇很見效，打預防針的診所馬上就門可羅雀了。我聽一位醫生訴苦說：一瓶疫苗可以抽出針藥打八針，一開封就只能保存約一星期；他有一瓶疫苗只打了一針，就遇上羊群恐慌，沒有人打針了，餘下的七劑疫苗眼看就要報廢；最後，為免浪費金錢又浪費資源，實行免費「益街坊」，才使疫苗發揮應有作用。

 這次事件除暴露了傳媒譁眾取寵之用心卑劣，也暴露了香港人的無知。連醫護人員也帶頭抗拒疫苗，夫復何言? 這使人以為香港至今還是小漁村。

**

可參考美國WebMD網頁「H1N1豬流感疫苗安全嗎?」的答問：

http://www.webmd.com/cold-and-flu/features/is-the-h1n1-swine-flu-vaccine-safe

解答的問題包括：

• 二零零九年的H1N1疫苗安全嗎?
• 二零零九年的H1N1疫苗是不是太新以致不值得信賴?
• 我為什麼要相信政府科學家關於豬流感疫苗的解釋?
• H1N1疫苗是不是含有thimerosal (一種含有水銀的防腐劑)?
• 既然一九七六年的豬流感疫苗不安全，我為什麼要信任新的疫苗?
• 我們知道藥廠放了些什麼到豬流感疫苗裡去嗎?