美國民主的逆向進化

世界上有很多退化現象，如黃豆品種的退化、士地的退化等。退化在人體也發生，不同的器官會隨着年增長而退化。是進是退，有時卻令人糊塗，例如人在進化的過程中，本來存在的尾巴逐漸消失了，可視為進化，也可視為退化。所以有個「聰明」的各稱叫「逆向進化」，與「負增長」有異曲同工之妙。

大抵，所有東西都是矛盾的混合體，優劣並存。在遺傳當中，好的基因會遺傳下去，壞的基因也一樣。至於會怎麼遺傳，有些可以控制，有些無法控制，只能由上帝擲骰子決定。在人文社會範疇，文化、傳統、制度等等的傳承，也有同樣問題。它看似是可控的，但事實上，常見到一些本來不錯的制度在演進過程中，在各方面因素左右下，會逐漸逆向發展，或說劣質化。美國最近一些事情演變就發人深思。

美國高等法院一位法官不久前突然去世。高等法官九個位置突然有位置出缺的事過去常發生，有時因為有人退休，有時因為有人病故。按照憲法，總統會委任新人選，再由參議院通過，維持九人名額，以便在涉及國家與全民的重大憲法問題上，可以作出少數服從多數的決定。可是這一回卻有引發憲政危機之虞。因為共和黨控制的參議院大老立即揚言，總統奧巴馬雖然還有近一年任期，也無權任命；他即使任命了，參議院也不會通過。

美國參議員都是比較資深的議員，有六年任期，資歷深厚，不比為兩年一任而取悅選民、有時真不知天高地厚的眾議員。這樣的大老們也這般意氣用事，可見美國的黨派政治已發展到一個多麼劣質化的程度。

這次補任有特殊性，九缺一之下，高等法官的保守派與開明派(自由派)的力量對比正好是四比四。從來，總統的委任都着眼於與本黨意氣相投的人選，力圖在高等法院內控制多數。美國據說是三權分立的，可是從最高法院法官的任命可見，司法獨立不過自欺欺人。共和黨這回揚言寧可讓高等法院一個位置懸空，也不讓奧巴馬佔便宜，就更讓行政系統與立法系統誰控制司法系統之爭昭昭而明了。

諾貝爾經濟學獎得立者克魯格曼(克魯明)日前在《紐約時報》的專欄中就此發表 How America Was Lost (美國是怎樣失敗的)一文，在文末發出一個哀鳴般的呼籲：Make America governable again (讓美國重新可以管治)。

這不僅是針對這次高等法法官的委任而言的，針對的是美國國會近年動輒對白宮行政部門的百般阻撓，甚至不惜讓政府停止運作。代表保守勢力的《華盛頓郵報》在一篇評論中也指出，這場辯論將改變行政與立法之間的力量平衡。這其實不是辯論，而是一方試圖以拉布方式逼使白宮就範的鬥爭。

情況不樂觀。同時正在進行的總統提名競選出現了令人不安的苗頭，共和黨代表極右思潮的特朗普節節得利。《華盛頓郵報》的文章警告：繫好安全帶, 共和黨是否能夠在競選年阻止高院法官的任命不過是熱身賽，更激烈的鬥爭還在後頭。

這就是美式民主──福山所批評的腐敗的美式民主。

香港一幫人卻以美為師。畫虎不成反類犬，畫犬不成反類什麼?這樣的退化，真不知伊於胡底。或許他們自以為是進化──逆向進化。