這馬上引起關注，受到影響的各方，例如保險公司、醫院、醫生、藥廠等馬上眾議紛紜，當然還有最切身者──有病或未病的中老年男性的意見，連《紐約時報》也發表了社論。
這個專家小組由16名獨立的專家組成，專門為各種各樣的篩查項目的必要性作出評核，看哪些應定時進行，哪些不必。PSA檢測被評為最低的D級，原因是弊多於利。
這個篩查若顯示抗體指數越高，癌變的可能性就越高，但是，前列腺炎、前列腺肥大也可能使指數上升。美國的研究顯示，癌變的風險在不同 PSA 指數下都存在。指數在4.0以下，風險是15%；指數在4.0至10.0，風險上升至25%；指數達10.0以上，風險達67%。
安全線該劃在哪裡?美國定為4.0，這很有爭議，有人主張高些，有人主張低些。
問題在於，靠這個指數來測定前列腺癌的假陽性機率很高，而且前列腺癌的成長特別慢，很多病人到因為其他原因死亡了，前列腺癌還未惡化。據《紐約時報》報道，就算病人的前列腺癌屬急性，也沒有證據證明及早治療對這病有好處。
據專家小組的數據，從一九八六年至二零零五年，美國有一百萬男性因為接受PSA檢驗進而接受了手術或電療，又或雙管齊下。結果，五千人術後死亡，一萬至七萬人產生嚴重併發症，半數人的精液長期帶血；另導致二十萬到三十萬人性無能、大小便失禁，有些人兩者兼而有之。
要指出的是，專家小組的建議只針對健康正常、並無有關病徽的男性，而不適用於已出現病徽或正接受治療的病人。
美國達茨茅思衛生政策與醫務學院教授Gilbert Welch認為，進行前列腺癌號乳癌這樣的預防篩查，就好像賭博，有贏有輸，而且總是輸的遠多於贏的，因為醫生和病人對些微不正常病況都會反應過激，「有殺錯無放過」，而實際上，檢驗結果屬於假陽性的很普遍。
他認為這樣的篩查常帶來過當治療(overdiagnose)。他指出，篩查得到的數據應當只看作是估值，因為不同的人群的數值不一樣，不可一概而論。他著有《過當治療：治病反得病》(Overdiagnosed: Making People Sick in the Pursuit of Health )一書。
這樣篩查的贏家有多少?據他說，每一千人篩查十年(乳癌或前列腺癌)，可以減少一例死亡，即少於0.1%。相對之下受過當治療之苦的輸家，乳癌有5到10人，前列腺癌30至100人。
難怪發明 PSA 檢驗方法的 Richard J. Ablin 醫生面對這樣的後果，大為慨嘆，稱之為「公共衛生災難」(public health disaster)。
對於乳癌和前列腺癌是否要進行篩查，爭議很大。就在專家小組提出停止前列腺癌篩查前不久的十月初，美國展開了Breast Cancer Awareness Month (防止乳癌月)，大力推行預防篩查。這真是男女大不同。
**
《紐約時報》社論：
http://www.nytimes.com/2011/10/11/opinion/questioning-prostate-cancer-tests.html?_r=1&ref=editorials
沒有留言:
張貼留言