香港「文字界」爭論多

香港近年顯得很浮躁，各個階層都「心火盛」，刁民有刁民的躁，傳媒有傳媒的躁，議員有議員的躁，這已經不奇怪。這幾天，又忽然發覺，「文字界」也躁起來。所謂「文字界」，是跟着別人說的，所指大概是在報章上佔有地盤可以大聲說話的文化人。至於「文字界」比諸文化界、文學界、文藝界的地位是高了還是低了，不知道。

事緣這幾天讀報知道，香港「文字界」起碼燒起了三個火頭，牽涉到大哥、大姐有呂大樂、沈旭暉、李純恩、也斯、張健威、林燕妮、葉輝、邁克等。當中有學者，更多是專欄作家，也有身兼食家的；而食家的地位，近年在香港暴漲，能橫跨飲食界和「文字界」的，地位更超然。

三個火頭中，一是關於反高鐵者衝擊立法會所為的爭論，這主要是呂大樂與沈旭暉之爭，呂大樂日前發表了一篇佔一整版的罕見長文。我饒有趣味地拜讀了，佩服這位教授的冷靜和理性，敢於在「風頭火勢」下發出可能被視為「政治不正確」的觀點。

第二個火頭是李純恩對也斯一首詩的譏評。這首詩印在一家高檔食肆向街的大玻璃上，也是「食家」的李純恩不知是不是到那兒用餐後看到而有所議論的。這立即招來反擊，網下網上 ，頗為熱鬧。

第三個火頭是林燕妮引發的，她因為不喜歡張愛玲而把張迷也得罪了，譏男張迷為「基佬」，女張迷為「八婆」，數量不少的張愛玲「粉絲」怎會放過她?

吃東西，各人有各人的口味嗜好，以致眾口難調，是很正常的；口味沒有對錯之分，喜歡就行了。文字的東西，涉及意識形態，自然不同於飲食，爭論起來，可議的地方就多了，甚至可以上綱上線。不過，同樣存在「鹹魚白菜各有所好」的問題。如西諺所云，「有一千個讀者，就有一千個哈姆雷特。」尤其是涉及到詩。

中國古語說，「詩無達詁」，這本針對《詩經》的解釋而言的，卻也不妨理解為詩是無法用通行的話去闡述的，各有各心會好了。法國詩人瓦勒利甚至說：「詩中章句並無正解真旨。作者本人亦無權定奪。」作者也不過是無數個「哈姆雷特」之一而已。

湊巧，昨天收到朋友傳來的一條鏈接(http://hi.baidu.com/ooblue/blog/item/142cc61f099be800314e15dd.html)，讓我讀到幾篇有趣的文字，說的是福建高考語文卷選了博客文章《寂靜錢鍾書》做閱讀題，作者周劼人好奇之下拿來試答，在15分中僅能拿到一分。這便有點滑稽，作者對文章的理解竟然差勁若此?這於是在網上引起很大爭議，包括對考試制度和設題、設標準答案者的抨擊。

這些固然都可議，但平心靜氣一想，文章都貴乎有刺激讀者思考的空間，別人在這空間裡填充上一些什麼，是作者控制不了的。詩普遍以不露為貴，提供的想像空間自然就更大些，所以「無達詁」。文人論戰，很多──並非全部──不過是意氣之爭而已，只要事實沒有搞錯就好。事實是神聖的，評論是自由的。

上文提到的食肆就在我家附近，但我沒有光顧過。它包裝得很有「文化品味」，店名字樣集東漢《張遷碑》而成。更有「品味」的是用上「九龍皇帝」的「墨寶」作店內裝飾。我打外面走過，立即就自慚起來，感覺攀不上食肆的台階，甚至以後不敢打門外走過，要繞道而行。也斯那幾句詩是怎樣的，也就沒有細讀過。我有把握每個字都懂，但說不定也會不知所云。