報紙編輯之修養不足

李小龍故居業主余彭年為李小龍故居的修復設計比賽捐出十萬元獎金

剛看過作家阿濃就香港報章編輯缺乏常識大發牢騷，又看到一份報紙頭版頭條「反智」的大標題。對於香港的傳媒，已不存厚望，但仍不得不為之慨嘆。

阿濃多年前寫的一則兒童故事《雲也吵架》，最近獲一家出版社編進了小學四年級課文。據阿濃自述，故事很簡單：小女孩敏兒的爸媽吵大架，敏兒傷心地逃到公園，伏在草地上大哭。哭得倦了，跟天上的白雲聊起天來。白雲說雲也會吵架，那就是打雷閃電；雲也會哭泣，那就是下雨，「世上沒有不吵架的夫妻，……不吵架才奇怪呢，你快回去看看他們吧。假如他們你不睬我，我不睬你，你就做他們的和事佬吧！」敏兒向雲朵揮手，抹乾眼角的淚，回家去。

在父母離異的家庭越來越多的今天，這樣一篇教育孩子如何面對父母爭吵的文章，很有現實教育意義。想不到，竟有家長投訴說文章會教孩子「離家出走」；更想不到的是，一份報章以此做起頭版頭條新聞來。

阿濃氣結之餘，直指這凸顯了某些傳媒編輯人員缺乏判斷能力，修養不足。

我看到的那段新聞所反映的，就不只是缺乏判斷能力、修養不足了。

那是《都市日報》關於李小龍故居現業主與政府合作，修復故居作公開展覽的新聞。業主肯把這座價值逾億的物業拿出來，而政府又願意合作玉成其事，該是大家都願意見到的美事。可是上述報章的標題竟然是「李小龍故居 民間要求100％還原 政府竟搞設計比賽」，完全是壞事。

這標題充分反映出，編輯偏見迷心，連自己記者寫回來的新聞也無法仔細閱讀了。

標題中的「民間」何所指?據文章，該是李小龍會會長黃耀強。黃耀強一個人代表得了「民間」?! 這太強黃耀強所難了，他甚至代表不了所有的李小龍迷呢──李小龍的影迷會太多了。

事實上，黃耀強並沒有提出「100%還原」這樣荒謬的要求。據標題下文的報道，他只是希望能「確切還原」故居的「外貌」。黃耀強很理性，知道經過三十幾年，根本沒有可能「100%還原」，只是覺得既稱作「故居」，就應盡可能保留(應是還原)當日的原貌，「特別是他的書房、練功房、客廳和睡房等地方不應作出改動。而其他地方則視需要而作出修改。」

世界上所有這樣的名人故居，都是展覽館，都要視需要把故居的部分空間改變用途，在盡量保留原貌的前題下就展覽的需要進行設計、佈置。這就是李小龍故居設計比賽之義，而舉行比賽是故居的業主余彭年提出的。

標題上的「政府竟然搞設計比賽」，完全是無的放矢。

編輯寫出這樣的標題來，看來不只是「判斷能力、修養不足」的問題，而是根本就不具備新聞工作者的最基本操守：客觀公正，嚴守事實。還是那句所有傳媒人都應當熟記的話: Comment is free, but facts are sacred。那位編輯不但分不清兩者的界限，更是隨心所地歪曲事實。

我只拿過免費報紙一兩次，因為覺得，要買的報紙尚且不堪讀，免費的就更不必花眼神了。這判斷雖不中亦不遠矣。