原教旨主義者──民主的

原教旨主義的名聲非常不好。自從恐怖主義分子在世界各地以極端行徑挑戰社會秩序以來，原教旨主義幾乎成為了恐怖主義的代名詞。由於這起源於一些以僵化思維理解《可蘭經》的穆斯林，它讓人以為這只是伊斯蘭教的現象。事實上，原教旨主義可以出現在不同的宗教、不同信仰、不同的意識形態中，這些原教旨主義者只要狂熱地執着於所信仰的某些立場、觀點、價值，而在複雜的社會現實缺乏靈活性，誓不妥協，就是原教旨主義分子。不提防，這些人會不惜玉石俱焚，把無辜者「攬住一齊死」。

留意一下身邊，可以發現不少這樣的原教旨主義分子，他們未必有極端行為，但擺出容不得對自己的信仰有絲毫懷疑的架勢，嚇得人退避三舍。中國人對原教旨主義十分熟悉，不過四十年前，「六憶神州盡舜堯」而容不得對毛思想有絲毫異議；對分明的錯誤也千方百計地顛倒黑白，以反為正。對待異議的最後一道板斧是：毛永遠是正確的，怎能有錯?

人一旦奉某種東西為信仰，就容易理性失位，取代其位置的是僵化的空洞概念；一切判斷，以這個概念先行，作為標尺去量度。

日前翻看資料，翻出一份美國學者 Bryan Caplan (布賴恩．卡普蘭) 二零零七年的論文影印本，題目是The Myth of the Rational Voter: Why Democracy Choose Bad Policies (理性選民的神話：為何民主政體選用壞政策)。再搜尋才知道，他後來出版了一本同名的書。論文發表時，他是美國George Mason University (喬治馬遜大學)的經濟學助理教授，現在是正教授了。

論文說的主要是經濟問題，特別是要為所謂經濟原教旨主義辯護，指出真正認為市場萬能的市場原教旨主義者在經濟學界十分罕見，甚至在右翼極端分子中也很少見；他們若存在的話，也遠離了經濟學的主流。

他倒是對民主原教旨主義極不以為然。他認為，一九二八年在美國總統大選中落敗的候選人阿爾．史密斯（Al Smith）的名言是他們的思想邏輯的最佳寫照：「民主的所有疾患可以通過更加民主來治癒。」換言之，無論發生什麼事情，民主本身是不可動搖的；你可以指責民主，但不能放棄它。很多人甚至連它的缺陷也大加讚賞：「民主是灰色的」，但「灰色是美麗的！」

如果有人說「市場的所有疾患都能通過更加市場化來治癒」，必會被標籤為市場原教旨主義者而大加撻伐，但民主原教旨主義者卻受到保護，「你可以拿宙斯的膜拜者開玩笑，但決不能拿基督徒或猶太教徒開玩笑。同樣，社會可以容忍你拿市場原教旨主義開玩笑，但卻不容忍拿民主原教旨主義開玩笑，因為市場原教旨主義者非常罕見，而民主原教旨主義者就在我們身邊。」

他指出，民主原教旨主義者的觀點說得更直白一些是：「民主本身就被界定為是正確的，因為不存在超民主的評價標準。」他說，這是哲學歷史上最不加掩飾的定論先行的宣判之一：民主的好壞必須根據其結果來判斷，但判斷其結果的唯一辦法是通過投票！

他觀察到，民主原教旨主義信徒們把小小的背離等同於完全的背叛，對待不敬的想法要像對待邪惡行徑一樣的嚴懲不貸。

對照一下，香港的民主原教旨主義者說不定比美國還多。