去看音樂劇《蝶》，又想到規模效應問題。
對一個成品的投資多少，很大程度要由市場的大小來決定。如果市場很大，於是產量大、回報高，就可以作更大的投資。香港電影是個很好的例子。自從香港電影可以打進內地市場之後，影片的投資大幅上升，出現動輒投資上億元的大片。這是以前港產片難以想像的。當然，投資大不等於拍出來的電影一定好，億元爛片並不少見。
音樂劇的製作投資不比電影少，甚至可能比搞一部電影更耗人力物力，而且創作周期長，還要長期維持一個演出班子。但如果參考美歐一些成功的製作，音樂劇的影響力也可以不下於電影，演出周期甚至可以更長，可以一演若干年，主要演員一代一代的輪換下去。這樣一個音樂劇的投資回報，也可以不下於一部大電影。
《蝶》就是有這樣的野心，才願意花上十年磨一劇，投下六千萬元。自二零零七年九月在北京首演以來，已巡迴各地演出了一百二十幾場。看它今年的排期，演出會很頻密。
香港也有音樂劇的創作，如《雪狼湖》、《白孃孃》、《我和春天有個約會》、《酸酸甜甜香港地》等，這些創作雖然個別也到香港之外演出過，但顯然都沒法長期站得住腳，未能長時間掀起熱潮，演出場數很少。以一個音樂劇耗費那麼大的人力物力來說，這很划不來。
《蝶》的成績雖然不算很傑出，但相對之下，從整體衡量，已大大超過香港的水平。你要在香港組成那樣一個龐大而完整的創作和演出班子就很難。
可是，《蝶》應該給香港這方面的創作人，以至投資者一個啟示：音樂劇可以有所為。香港不是沒有足夠的人才，而是缺乏有魄力的藝術投資。這方面的投資者可以為電影投資，因為回本和見到成效的時間相對來說短一些，但不敢投資音樂劇。
從《蝶》在內地得到的回應來看，音樂劇作為一種新的娛樂藝術劇種，有很大的市場，容納的觀眾層面很廣，老中青都接受和喜愛。
《蝶》的運作模式相當商業化，一上演，相應的商業副產品，如CD、DVD、鋼琴伴奏譜、各種蝴蝶飾物、漫畫都推出了。如果有利於一個藝術創作在市場上站穩腳跟的話，這多一些又何況。
對於《蝶》，據我在網上看到，香港頗有一些尖刻的批評。有些是中肯的，例如場刊、字幕上對繁體字處理的粗疏(這是依賴電腦作繁簡翻譯之故)；又例如終場一幕天幕上非常礙眼的污痕(我不知道這是劇團的問題還是香港文化中心的問題)。至於對梁祝故事改編太濫的批評，那很可能是未看懂之故。梁山伯與祝英台在劇中不過是一男一女蝶人的代號，與梁祝的故事毫無關係。梁祝二人之愛沒有基礎?這種一見鍾情式的愛情，即如羅密歐與茱麗葉，能要求有多深厚基礎?況且，劇中以贈詩，和此後的猶豫和試探，對於一個音樂劇來說，已有足夠交代了。有人批評故事太簡單，可是又有人說故事看不明，這就很矛盾。
有些地方的確不容易明白，蝶人之非蝶非人、世界盡頭後現代式的廢墟、蝶人對人類社會文明繁業的竭斯底里的嚮往，我覺得都有所指。可惜的是，在過分計算娛樂效果之下，這些在兩三個小時的演出之中都沒有給人留下充足的咀嚼餘地。
在一個成功的音樂劇中，這樣的咀嚼常常會通過一兩首成功流傳的歌曲，讓人再三品味。可惜暫時未見到《蝶》有這樣的作品。劇終時大唱特唱的「我熱愛，所以我堅持；我相信，所以我堅持」做不到這一點。
民建聯用這個劇來籌款，好些批評因而指錯了矛頭，荒腔走調了，這已經不關乎演出本身的問題。
(看音樂劇《蝶》，下)
對一個成品的投資多少，很大程度要由市場的大小來決定。如果市場很大，於是產量大、回報高，就可以作更大的投資。香港電影是個很好的例子。自從香港電影可以打進內地市場之後，影片的投資大幅上升，出現動輒投資上億元的大片。這是以前港產片難以想像的。當然，投資大不等於拍出來的電影一定好，億元爛片並不少見。
音樂劇的製作投資不比電影少，甚至可能比搞一部電影更耗人力物力，而且創作周期長，還要長期維持一個演出班子。但如果參考美歐一些成功的製作，音樂劇的影響力也可以不下於電影，演出周期甚至可以更長，可以一演若干年，主要演員一代一代的輪換下去。這樣一個音樂劇的投資回報，也可以不下於一部大電影。
《蝶》就是有這樣的野心，才願意花上十年磨一劇，投下六千萬元。自二零零七年九月在北京首演以來，已巡迴各地演出了一百二十幾場。看它今年的排期，演出會很頻密。
香港也有音樂劇的創作，如《雪狼湖》、《白孃孃》、《我和春天有個約會》、《酸酸甜甜香港地》等，這些創作雖然個別也到香港之外演出過，但顯然都沒法長期站得住腳，未能長時間掀起熱潮，演出場數很少。以一個音樂劇耗費那麼大的人力物力來說，這很划不來。
《蝶》的成績雖然不算很傑出，但相對之下，從整體衡量，已大大超過香港的水平。你要在香港組成那樣一個龐大而完整的創作和演出班子就很難。
可是，《蝶》應該給香港這方面的創作人，以至投資者一個啟示：音樂劇可以有所為。香港不是沒有足夠的人才，而是缺乏有魄力的藝術投資。這方面的投資者可以為電影投資，因為回本和見到成效的時間相對來說短一些，但不敢投資音樂劇。
從《蝶》在內地得到的回應來看，音樂劇作為一種新的娛樂藝術劇種，有很大的市場，容納的觀眾層面很廣，老中青都接受和喜愛。
《蝶》的運作模式相當商業化，一上演，相應的商業副產品，如CD、DVD、鋼琴伴奏譜、各種蝴蝶飾物、漫畫都推出了。如果有利於一個藝術創作在市場上站穩腳跟的話，這多一些又何況。
對於《蝶》，據我在網上看到，香港頗有一些尖刻的批評。有些是中肯的，例如場刊、字幕上對繁體字處理的粗疏(這是依賴電腦作繁簡翻譯之故)；又例如終場一幕天幕上非常礙眼的污痕(我不知道這是劇團的問題還是香港文化中心的問題)。至於對梁祝故事改編太濫的批評，那很可能是未看懂之故。梁山伯與祝英台在劇中不過是一男一女蝶人的代號，與梁祝的故事毫無關係。梁祝二人之愛沒有基礎?這種一見鍾情式的愛情，即如羅密歐與茱麗葉，能要求有多深厚基礎?況且，劇中以贈詩，和此後的猶豫和試探，對於一個音樂劇來說，已有足夠交代了。有人批評故事太簡單，可是又有人說故事看不明，這就很矛盾。
有些地方的確不容易明白，蝶人之非蝶非人、世界盡頭後現代式的廢墟、蝶人對人類社會文明繁業的竭斯底里的嚮往，我覺得都有所指。可惜的是，在過分計算娛樂效果之下，這些在兩三個小時的演出之中都沒有給人留下充足的咀嚼餘地。
在一個成功的音樂劇中，這樣的咀嚼常常會通過一兩首成功流傳的歌曲，讓人再三品味。可惜暫時未見到《蝶》有這樣的作品。劇終時大唱特唱的「我熱愛，所以我堅持；我相信，所以我堅持」做不到這一點。
民建聯用這個劇來籌款，好些批評因而指錯了矛頭，荒腔走調了，這已經不關乎演出本身的問題。
(看音樂劇《蝶》，下)
沒有留言:
張貼留言